EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TA0788
Case T-788/16: Judgment of the General Court of 12 September 2018 — De Geoffroy and Others v Parliament. (Civil service — Officials — Leave — Adoption of the Parliament’s new Guidelines on leave management — Individual decisions taken under the new guidelines in the interpretation services — Obligation to state reasons — Manifest error of assessment — Interests of the service — Plea of illegality)
Causa T-788/16: Sentenza del Tribunale 12 settembre 2018 — De Geoffroy e a. / Parlamento («Funzione pubblica — Funzionari — Congedi — Adozione di nuovi orientamenti del Parlamento relativi alla gestione dei congedi — Decisioni individuali adottate in applicazione dei nuovi orientamenti nei servizi di interpretazione — Obbligo di motivazione — Errore manifesto di valutazione — Interesse del servizio — Eccezione di illegittimità»)
Causa T-788/16: Sentenza del Tribunale 12 settembre 2018 — De Geoffroy e a. / Parlamento («Funzione pubblica — Funzionari — Congedi — Adozione di nuovi orientamenti del Parlamento relativi alla gestione dei congedi — Decisioni individuali adottate in applicazione dei nuovi orientamenti nei servizi di interpretazione — Obbligo di motivazione — Errore manifesto di valutazione — Interesse del servizio — Eccezione di illegittimità»)
GU C 381 del 22.10.2018, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.10.2018 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 381/21 |
Sentenza del Tribunale 12 settembre 2018 — De Geoffroy e a. / Parlamento
(Causa T-788/16) (1)
((«Funzione pubblica - Funzionari - Congedi - Adozione di nuovi orientamenti del Parlamento relativi alla gestione dei congedi - Decisioni individuali adottate in applicazione dei nuovi orientamenti nei servizi di interpretazione - Obbligo di motivazione - Errore manifesto di valutazione - Interesse del servizio - Eccezione di illegittimità»))
(2018/C 381/23)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrenti: Dominique De Geoffroy (Bruxelles, Belgio) e gli altri 14 ricorrenti i cui nomi sono indicati in allegato alla sentenza (rappresentanti: inizialmente N. de Montigny e J.-N. Louis, poi N. de Montigny, avocats)
Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: E. Taneva e L. Deneys, agenti)
Oggetto
Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e intesa ad ottenere, in primo luogo, l’annullamento degli orientamenti del Parlamento del 21 marzo 2016, riguardanti l’attuazione, per i servizi di interpretazione, dell’articolo 4, paragrafo 5, delle regole interne per la gestione dei congedi, in secondo luogo, l’annullamento della decisione del Parlamento del 12 aprile 2016, che ha accettato la domanda di congedo della sig.ra Françoise Joostens, ma che ha integrato i giorni di congedo richiesti in una quota di tre giorni e mezzo, in terzo luogo, l’annullamento della decisione del Parlamento del 2 giugno 2016, che ha rifiutato un congedo richiesto dalla sig.ra Joostens, e, in quarto luogo, l’annullamento della decisione del Parlamento del 13 giugno 2016, che ha rifiutato un congedo richiesto dal sig. Stéphane Grosjean.
Dispositivo
|
1) |
La decisione del Parlamento europeo del 13 giugno 2016, che ha rifiutato un congedo richiesto dal sig. Stéphane Grosjean è annullata. |
|
2) |
Il ricorso è respinto per il resto. |
|
3) |
Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |