—

secondo la ricorrente, la decisione impugnata viola l’articolo 92 del regolamento (CE) n. 1083/2006, in quanto le spese in questione non sono connesse a gravi irregolarità;

—

la ricorrente afferma inoltre che le autorità ungheresi hanno attuato i programmi operativi nel rispetto del diritto dell’Unione. Secondo la ricorrente, i beneficiari hanno attribuito i lavori e i servizi per l’attuazione dei programmi conformemente alla direttiva sugli appalti pubblici 2004/18/CE del 31 marzo 2014, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi (GU L 134, pag. 114);

—

infine, secondo la ricorrente, la disponibilità di un impianto di miscelazione dell’asfalto ad una distanza massima dai luoghi al momento della presentazione dell’offerta è stato un criterio proporzionato di idoneità tecnica negli appalti di lavori di costruzione stradale.

—

secondo la ricorrente, la decisione impugnata viola i diritti della difesa dell’Ungheria, in quanto la Commissione non ha tenuto conto degli elementi di fatto e di diritto essenziali che l’Ungheria ha sottoposto alla sua attenzione precedentemente alla decisione impugnata;

—

la ricorrente sostiene altresì che, se non fosse stato per tale irregolarità, l’esito del procedimento sarebbe stato diverso e, quindi, la violazione dei diritti della difesa deve condurre all’annullamento della decisione impugnata.