This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0525
Case T-525/15: Action brought on 07 September 2015 — Petro Suisse Intertrade/Council
Causa T-525/15: Ricorso proposto il 7 settembre 2015 — Petro Suisse Intertrade/Consiglio
Causa T-525/15: Ricorso proposto il 7 settembre 2015 — Petro Suisse Intertrade/Consiglio
GU C 371 del 9.11.2015, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.11.2015 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 371/35 |
Ricorso proposto il 7 settembre 2015 — Petro Suisse Intertrade/Consiglio
(Causa T-525/15)
(2015/C 371/36)
Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Svizzera) (rappresentanti: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, e D. Rovetta, avvocati)
Convenuto: Consiglio dell’Unione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione (PESC) 2015/1008 del Consiglio, del 25 giugno 2015, che modifica la decisione 2010/413/PESC concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 161, pag. 19) e il regolamento di esecuzione (UE) 2015/1001 del Consiglio, del 25 giugno 2015, che attua il regolamento (UE) n. 267/2012 concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 161, pag. 1), nella parte in cui tali atti includono la ricorrente nella categoria delle persone e delle entità soggette a misure restrittive; |
— |
annullare la decisione del Consiglio contenuta nella lettera del 26 giugno 2015, indirizzata agli avvocati della ricorrente, concernente il riesame dell’elenco delle persone e entità designate nell’allegato II della decisione 2010/413/PESC e nell’allegato IX al regolamento (UE) n. 267/2012, nella parte in cui tale decisione rifiuta che la ricorrente sia rimossa dall’elenco delle persone e delle entità soggette a misure restrittive; |
— |
condannare il Consiglio alle spese del procedimento. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.
1. |
Primo motivo, vertente sull’insufficienza della motivazione
|
2. |
Secondo motivo, vertente su un manifesto errore di valutazione
|
3. |
Terzo motivo, vertente su una violazione dei diritti della difesa
|
4. |
Quarto motivo, vertente sulla violazione del diritto fondamentale di proprietà
|