Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0312

    Causa T-312/15: Ricorso proposto il 9 giugno 2015 — Market Watch/UAMI — Glaxo Group (MITOCHRON)

    GU C 270 del 17.8.2015, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20150731063617142015/C 270/473122015TC27020150817IT01ITINFO_JUDICIAL20150609373822

    Causa T-312/15: Ricorso proposto il 9 giugno 2015 — Market Watch/UAMI — Glaxo Group (MITOCHRON)

    Top

    C2702015IT3720120150609IT0047372382

    Ricorso proposto il 9 giugno 2015 — Market Watch/UAMI — Glaxo Group (MITOCHRON)

    (Causa T-312/15)

    2015/C 270/47Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamas) (rappresentante: J. Korab, avvocato)

    Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Glaxo Group Ltd (Brentford, Regno Unito)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI

    Richiedente: Ricorrente

    Marchio controverso interessato: Marchio comunitario denominativo «MITOCHRON» — Domanda di registrazione n. 11 200 078

    Procedimento dinanzi all’UAMI: Opposizione

    Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 20 marzo 2015, procedimento R 507/2014-2

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    accogliere il ricorso;

    —

    annullare la decisione impugnata e respingere in toto la domanda presentata dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso;

    —

    condannare l’UAMI alle spese.

    Motivo invocato

    —

    I marchi oggetto di controversia non sono così simili da poter essere confusi.
    Top