This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0142
Case C-142/15 P: Appeal brought on 24 March 2015 by SolarWorld AG against the order of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 14 January 2015 in Case T-507/13: SolarWorld AG and others v European Commission
Causa C-142/15 P: Impugnazione proposta il 24 marzo 2015 dalla SolarWorld AG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 14 gennaio 2015, causa T-507/13, SolarWorld AG e a./Commissione europea
Causa C-142/15 P: Impugnazione proposta il 24 marzo 2015 dalla SolarWorld AG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 14 gennaio 2015, causa T-507/13, SolarWorld AG e a./Commissione europea
Information about publishing Official Journal not found, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.6.2015 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 190/5 |
Impugnazione proposta il 24 marzo 2015 dalla SolarWorld AG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 14 gennaio 2015, causa T-507/13, SolarWorld AG e a./Commissione europea
(Causa C-142/15 P)
(2015/C 190/05)
Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: SolarWorld AG (rappresentante: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)
Altre parti nel procedimento: Commissione europea,
Brandoni solare SpA,
Global Sun Ltd,
Silicio Solar, SAU,
Solaria Energia y Medio Ambiente, SA
Conclusioni della ricorrente
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
|
— |
dichiarare l’impugnazione ricevibile e fondata; |
|
— |
annullare l’ordinanza del Tribunale nella causa T-507/13; |
|
— |
dichiarare ricevibile il ricorso di annullamento nella causa T-507/13; e |
|
— |
rinviare la causa al Tribunale per una decisione sul merito della domanda di annullamento. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno dell’impugnazione, la ricorrente adduce i seguenti argomenti:
Il Tribunale ha commesso un errore nel considerare che la ricorrente non fosse direttamente interessata dalla decisione della Commissione 2013/423/UE (1) perché tale decisione non inciderebbe direttamente sulla situazione giuridica della ricorrente e sarebbe subordinata a misure di esecuzione.
|
— |
Il Tribunale ha commesso un errore nel considerare che la decisione della Commissione 2013/423/UE non incidesse direttamente sulla ricorrente perché è stata attuata mediante il regolamento n. 748/2013 (2). Il regolamento n. 748/2013 è un atto confermativo della decisione 2013/423/UE. La ricorrente era pertanto legittimata a impugnare direttamente la decisione 20130/423/UE. |
|
— |
La conclusione del Tribunale secondo cui la Decisione 2013/423/UE comporta misure di esecuzione era errata in quanto il Tribunale non ha accertato se la Commissione disponesse di potere discrezionale nell’adozione del Regolamento 748/2013 o se l’applicazione della Decisione 2013/4223/EU nei confronti della ricorrente fosse meramente automatica, com’è è infatti avvenuto nel caso di specie. |
(1) Decisione 2013/423/UE della Commissione, del 2 agosto 2013, che accetta un impegno offerto in relazione al procedimento antidumping relativo alle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti essenziali (celle e wafer) originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese, GU L 209, pag. 26.
(2) Regolamento n. 748/2013 della Commissione, del 2 agosto 2013, che modifica il regolamento (UE) n. 513/2013 che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti essenziali (celle e wafer) originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese, GU L 209, pag. 1.