EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0541

Causa T-541/12: Ricorso proposto il 12 dicembre 2012 — Wedi/UAMI — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

GU C 46 del 16.2.2013, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 46/21


Ricorso proposto il 12 dicembre 2012 — Wedi/UAMI — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

(Causa T-541/12)

2013/C 46/37

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Wedi GmbH (Emsdetten, Germania) (rappresentante: avv. O. Bischof)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG (Herford, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 25 settembre 2012, nel procedimento R 2255/2011-4;

in subordine, sospendere il procedimento R 2255/2011-4, fino al momento in cui viene statuito in modo definitivo sulla domanda della ricorrente, del 15 novembre 2012, di dichiarazione di nullità del marchio comunitario n. 006095889 «Balkogrün» della controinteressata, numero del fascicolo dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 000007267 C;

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «BALCO» per prodotti della classe 19 — domanda di marchio comunitario n. 9 023 771

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: marchi denominativi «Balkogrün», «Balkoplan» e «Balkotop», per prodotti delle classi 19, 21 e 27

Decisione della divisione d’opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009


Top