This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0375
Case T-375/12: Action brought on 20 August 2012 — Brouwerij Van Honsebrouck v OHIM — Beverage Trademark (KASTEEL)
Causa T-375/12: Ricorso proposto il 20 agosto 2012 — Brouwerij Van Honsebrouck/UAMI — Beverage Trademark (KASTEEL)
Causa T-375/12: Ricorso proposto il 20 agosto 2012 — Brouwerij Van Honsebrouck/UAMI — Beverage Trademark (KASTEEL)
GU C 343 del 10.11.2012, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.11.2012 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 343/16 |
Ricorso proposto il 20 agosto 2012 — Brouwerij Van Honsebrouck/UAMI — Beverage Trademark (KASTEEL)
(Causa T-375/12)
2012/C 343/28
Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il francese
Parti
Ricorrente: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgio) (rappresentante: avv. P. Maeyaert)
Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Isole Vergini britanniche)
Conclusioni
Il/La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare integralmente la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), dell’8 giugno 2012, nel procedimento R 652/2011-2; |
— |
condannare l’UAMI e la Beverage Trademark Co. Ltd BTM alle spese del procedimento. |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio internazionale denominativo «KASTEEL» per prodotti rientranti nella classe 32 — Registrazione internazionale n. W 975 634
Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Beverage Trademark Co. Ltd BTM
Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio nazionale «CASTEL BEER» per prodotti rientranti nella classe 32
Decisione della divisione d’opposizione: l’opposizione è accolta
Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
Motivi dedotti:
— |
violazione dell’articolo 76, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009; |
— |
violazione dell’articolo 42 del regolamento n. 207/2009; |
— |
violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009. |