Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0290

    Causa T-290/12: Ricorso proposto il 29 giugno 2012 — Polonia/Commissione

    GU C 250 del 18.8.2012, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.8.2012   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 250/18

    Ricorso proposto il 29 giugno 2012 — Polonia/Commissione

    (Causa T-290/12)

    2012/C 250/34

    Lingua processuale: il polacco

    Parti

    Ricorrente: Repubblica di Polonia (rappresentanti: B. Majczyna e M. Szpunar, agenti)

    Convenuta: Commissione europea

    Conclusioni della ricorrente

    La ricorrente ha chiesto che il Tribunale voglia:

    —

    annullare l’articolo 1, punti 2-4, 6, 12 e 13, gli allegati I-II nonché l’articolo 2, paragrafi 1-3 in combinato disposto con l’articolo 3 del regolamento di esecuzione (UE) n. 302/2012 della Commissione, del 4 aprile 2012, che modifica il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (GU UE L 99 del 5.4.2012, pag. 21);

    —

    condannare la Commissione europea alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    A sostegno del ricorso la ricorrente solleva quattro addebiti.

    1)

    Primo addebito riguardante

    —

    la violazione del principio di certezza del diritto e del principio di tutela del legittimo affidamento;

    2)

    Secondo addebito riguardante

    —

    la violazione del principio di proporzionalità;

    3)

    Terzo addebito riguardante

    —

    la violazione dell’articolo 296 TFUE a causa dell’insufficiente motivazione delle disposizioni impugnate;

    4)

    Quarto addebito riguardante

    —

    la violazione del principio di solidarietà e del principio di leale cooperazione.
    Top