EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0212
Case T-212/12: Action brought on 21 May 2012 — Ålands Industrihus v Commission
Causa T-212/12: Ricorso proposto il 21 maggio 2012 — Ålands Industrihus/Commissione
Causa T-212/12: Ricorso proposto il 21 maggio 2012 — Ålands Industrihus/Commissione
GU C 227 del 28.7.2012, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.7.2012 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 227/22 |
Ricorso proposto il 21 maggio 2012 — Ålands Industrihus/Commissione
(Causa T-212/12)
2012/C 227/38
Lingua processuale: lo svedese
Parti
Ricorrente: Ålands Industrihus Ab (Mariehamn, Finlandia) (rappresentante: L. Laitinen, avvocato)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione della Commissione del 13 luglio 2011, C 6/2008, relativa ai provvedimenti adottati dal governo regionale di Åland a favore della Ålands Industrihus Ab, nonché |
— |
condannare la Commissione alle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sette motivi.
1) |
Con il primo motivo, essa asserisce l’errata applicazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE — assenza di aiuto di Stato.
|
2) |
Con il secondo motivo, essa asserisce l’errata applicazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFEU, con riferimento alla nozione dell’investitore privato — assenza di aiuto di Stato.
|
3) |
Con il terzo motivo, essa asserisce che si è venuto meno all’obbligo di tenere conto del programma di aiuti esistente in rapporto alle garanzie.
|
4) |
Con il quarto motivo, essa afferma che è stata effettuata un’errata valutazione dei fatti e non è stata data un’adeguata motivazione.
|
5) |
Con il quinto motivo, essa fa valere l’errata applicazione delle regole relative al tasso di riferimento.
|
6) |
Con il sesto motivo, essa asserisce di poter vantare il legittimo affidamento relativo agli aiuti.
|
7) |
Con il settimo motivo, essa asserisce che la decisione della Commissione pone a rischio la certezza del diritto e circoscrive il sistema della proprietà privata ai sensi dell’articolo 345 TFUE.
|