This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0209
Case C-209/10: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 27 March 2012 (reference for a preliminary ruling from the Højesteret — Denmark) — Post Danmark A/S v Konkurrencerådet (Article 82 EC — Postal undertaking with a dominant position subject to a universal service obligation with regard to certain addressed mail — Low prices charged to certain former customers of a competitor — No evidence relating to intention — Price discrimination — Selectively low prices — Actual or likely exclusion of a competitor — Effect on competition and, thereby, on consumers — Objective justification)
Causa C-209/10: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 27 marzo 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret — Danimarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Articolo 82 CE — Impresa di posta che detiene una posizione dominante ed è soggetta ad un obbligo di servizio universale per quanto riguarda la distribuzione di talune spedizioni indirizzate — Applicazione di prezzi bassi nei confronti di determinati ex clienti di un concorrente — Mancanza di elementi di prova relativi all’intenzione — Discriminazione tramite i prezzi — Prezzi bassi e selettivi — Esclusione effettiva o probabile di un concorrente — Incidenza sulla concorrenza e pertanto sui consumatori — Giustificazione oggettiva)
Causa C-209/10: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 27 marzo 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret — Danimarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Articolo 82 CE — Impresa di posta che detiene una posizione dominante ed è soggetta ad un obbligo di servizio universale per quanto riguarda la distribuzione di talune spedizioni indirizzate — Applicazione di prezzi bassi nei confronti di determinati ex clienti di un concorrente — Mancanza di elementi di prova relativi all’intenzione — Discriminazione tramite i prezzi — Prezzi bassi e selettivi — Esclusione effettiva o probabile di un concorrente — Incidenza sulla concorrenza e pertanto sui consumatori — Giustificazione oggettiva)
GU C 151 del 26.5.2012, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.5.2012 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 151/4 |
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 27 marzo 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret — Danimarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet
(Causa C-209/10) (1)
(Articolo 82 CE - Impresa di posta che detiene una posizione dominante ed è soggetta ad un obbligo di servizio universale per quanto riguarda la distribuzione di talune spedizioni indirizzate - Applicazione di prezzi bassi nei confronti di determinati ex clienti di un concorrente - Mancanza di elementi di prova relativi all’intenzione - Discriminazione tramite i prezzi - Prezzi bassi e selettivi - Esclusione effettiva o probabile di un concorrente - Incidenza sulla concorrenza e pertanto sui consumatori - Giustificazione oggettiva)
2012/C 151/06
Lingua processuale: il danese
Giudice del rinvio
Højesteret
Parti nel procedimento principale
Ricorrente: Post Danmark A/S
Convenuto: Konkurrencerådet
con l’intervento di: Forbruger-Kontakt a-s
Oggetto
Domanda di pronuncia pregiudiziale — Højesteret — Interpretazione dell’articolo 82 CE (divenuto articolo 102 TFUE) — Abuso di posizione dominante — Impresa di posta che detiene una posizione dominante ed è soggetta ad un obbligo di distribuzione di lettere e pacchi indirizzati, la quale opera una riduzione selettiva dei prezzi di distribuzione della posta non indirizzata a livelli inferiori ai costi totali medi, ma superiori ai costi incrementali medi — Abuso finalizzato all’esclusione di un concorrente
Dispositivo
L’articolo 82 CE dev’essere interpretato nel senso che non si può ritenere che una politica di prezzi bassi applicati nei confronti di determinati importanti ex clienti di un concorrente da parte di un’impresa che detiene una posizione dominante configuri un abuso diretto all’esclusione di un concorrente per il solo fatto che il prezzo applicato da tale impresa ad uno di detti clienti si situa ad un livello inferiore ai costi totali medi attribuiti all’attività interessata, ma al di sopra dei costi incrementali medi relativi alla medesima, come stimati nel procedimento all’origine del procedimento principale. Al fine di valutare se sussistano effetti anticoncorrenziali in circostanze come quelle di cui al detto procedimento, occorre esaminare se tale politica di prezzi porti, senza giustificazione obiettiva, all’esclusione effettiva o probabile di tale concorrente, a danno della concorrenza e pertanto degli interessi dei consumatori.