This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TJ0345
Judgment of the General Court (Third Chamber) of 16 December 2010. # Helena Rubinstein SNC (T-345/08) and L’Oréal SA (T-357/08) v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Invalidity proceedings - Community word marks BOTOLIST and BOTOCYL - Earlier national figurative and word marks BOTOX - Relative ground for refusal - Damage to reputation - Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(5) of Regulation (EC) No 207/2009) - Obligation to state the reasons on which the decision is based - Article 73 of Regulation No 40/94 (now Article 75 of Regulation No 207/2009). # Joined cases T-345/08 and T-357/08.
Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 16 dicembre 2010.
Helena Rubinstein SNC (T-345/08) e L’Oréal SA (T-357/08) contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchi comunitari denominativi BOTOLIST e BOTOCYL - Marchi nazionali figurativi e denominativi anteriori BOTOX - Impedimento relativo alla registrazione - Lesione alla notorietà - Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 207/2009] - Obbligo di motivazione - Art. 73 del regolamento n. 40/94 [divenuto art. 75 del regolamento n. 207/2009].
Cause riunite T-345/08 e T-357/08.
Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 16 dicembre 2010.
Helena Rubinstein SNC (T-345/08) e L’Oréal SA (T-357/08) contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchi comunitari denominativi BOTOLIST e BOTOCYL - Marchi nazionali figurativi e denominativi anteriori BOTOX - Impedimento relativo alla registrazione - Lesione alla notorietà - Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 207/2009] - Obbligo di motivazione - Art. 73 del regolamento n. 40/94 [divenuto art. 75 del regolamento n. 207/2009].
Cause riunite T-345/08 e T-357/08.
Raccolta della Giurisprudenza 2010 II-00279*
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2010:529
Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) 16 dicembre 2010 – Rubinstein e L’Oréal / UAMI – Allergan (BOTOLIST e BOTOCYL)
(cause riunite T‑345/08 e T‑357/08)
«Marchio comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchi comunitari denominativi BOTOLIST e BOTOCYL – Marchi nazionali figurativi e denominativi anteriori BOTOX – Impedimento relativo alla registrazione – Lesione alla notorietà – Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 207/2009] – Obbligo di motivazione – Art. 73 del regolamento n. 40/94 [divenuto art. 75 del regolamento n. 207/2009]»
1. Marchio comunitario – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Registrazione in violazione dell’art. 8, n. 5, del regolamento n. 40/94 [Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 8, n. 5, e 52, n. 1, lett. a)] (v. punti 40, 64, 79, 88)
2. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile che gode di notorietà – Tutela del marchio anteriore notorio estesa a prodotti o a servizi non simili – Presupposto – Nesso tra i marchi – Criteri di valutazione (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 5) (v. punti 65‑66)
3. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile che gode di notorietà – Tutela del marchio anteriore notorio estesa a prodotti o a servizi non simili – Prove da produrre da parte del titolare – Rischio futuro non ipotetico di indebito profitto o di danno (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 5) (v. punto 82)
4. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile che gode di notorietà – Tutela del marchio anteriore notorio estesa a prodotti o a servizi non simili – Presupposti – Profitto tratto indebitamente dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore – Pregiudizio arrecato al carattere distintivo o alla notorietà del marchio anteriore – Criteri di valutazione (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 5) (v. punti 83‑85)
5. Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Obiettivo (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 73) (v. punto 92)
Oggetto
| Nella causa T‑345/08, il ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 28 maggio 2008 (procedimento R 863/2007‑1), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra l’Allergan, Inc. e l’Helena Rubinstein SNC e, nella causa T‑357/08, il ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 5 giugno 2008 (causa R 865/2007‑1), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra l’Allergan, Inc. e la L’Oréal SA. |
Dati della causa
|
Marchi comunitari registrati oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: |
Marchio denominativo comunitario n. 2686392 BOTOLIST per prodotti della classe 3 e marchio denominativo comunitario n. 2782282 BOTOCYL per prodotti della classe 3 – marchi comunitari nn. 2686392 e 2782282 |
|
Titolari del marchio comunitario: |
Helena Rubinstein SNC e L’Oréal SA |
|
Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: |
Allergan, Inc. |
|
Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: |
Marchio figurativo comunitario n. 2015832 BOTOX per prodotti della classe 5; marchio figurativo comunitario n. 2575371 BOTOX per prodotti della classe 5; marchio figurativo comunitario n. 1923986 BOTOX per prodotti delle classi 5 e 16; marchio denominativo comunitario n. 1999481 BOTOX per prodotti della classe 5; vari marchi nazionali BOTOX |
|
Decisione della divisione di annullamento: |
Rigetto della domanda di dichiarazione di nullità |
|
Decisione della commissione di ricorso: |
Annullamento della decisione della divisione di annullamento |
Dispositivo
|
1) |
I ricorsi sono respinti. |
|
2) |
La Helena Rubinstein SNC è condannata alle spese nella causa T‑345/08. |
|
3) |
La L’Oréal SA è condannata alle spese nella causa T‑357/08. |