61983J0207

LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - RESTRIZIONI QUANTITATIVE - MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE - NORMATIVA CHE ESIGA L ' INDICAZIONE DI ORIGINE DI DETERMINATE MERCI - DIVIETO - TUTELA DEI CONSUMATORI - GIUSTIFICAZIONE INAMMISSIBILE

( TRATTATO CEE , ART . 30 )

LA NORMATIVA NAZIONALE CHE VIETI LA VENDITA AL MINUTO DI DETERMINATE MERCI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI , A MENO CHE SIANO MUNITE O ACCOMPAGNATE DALL ' INDICAZIONE DELL ' ORIGINE , HA L ' EFFETTO DI AUMENTARE I COSTI DI PRODUZIONE DELLE MERCI IMPORTATE E DI SFAVORIRNE LO SMERCIO . ANCHE SE SI APPLICA INDISTINTAMENTE ALLE MERCI NAZIONALI ED A QUELLE IMPORTATE , ESSA MIRA DI FATTO E PER NATURA A CONSENTIRE AL CONSUMATORE DI DISTINGUERE QUESTE DUE CATEGORIE DI PRODOTTI , IL CHE PUO INDURLO A DARE LA PREFERENZA ALLE MERCI NAZIONALI , E NESSUN MOTIVO TASSATIVO ATTINENTE ALLA TUTELA DEI CONSUMATORI LA GIUSTIFICA , DI GUISA CHE ESSA DEV ' ESSERE CONSIDERATA UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA VIETATA DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .

NELLA CAUSA 207/83 ,

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . RICHARD WAINWRIGHT , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCEL , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RICORRENTE ,

CONTRO

REGNO UNITO DI GRAN BRETAGNA E D ' IRLANDA DEL NORD , RAPPRESENTATO DALLA SIG.RA G . DAGTOGLOU DEL TREASURY SOLICITOR ' S DEPARTMENT , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITA DALL ' AVV . ROBIN AULD Q . C ., E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DEL REGNO UNITO DI GRAN BRETAGNA E D ' IRLANDA DEL NORD , 28 , BOULEVARD ROYAL ,

CONVENUTO ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DICHIARAZIONE CHE , VIETANDO LA VENDITA AL MINUTO DI DETERMINATI PRODOTTI IMPORTATI DA ALTRI STATI MEMBRI A MENO CHE FOSSERO MARCHIATI O ACCOMPAGNATI DA UN ' INDICAZIONE D ' ORIGINE , IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO ,

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 15 SETTEMBRE 1983 , LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA PROPOSTO , A NORMA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO DIRETTO A FAR ACCERTARE CHE , VIETANDO LA VENDITA AL MINUTO DI DETERMINATI PRODOTTI IMPORTATI DA ALTRI STATI MEMBRI A MENO CHE FOSSERO MARCHIATI O ACCOMPAGNATI DA UN ' INDICAZIONE D ' ORIGINE , IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .

2 LA NORMATIVA NAZIONALE CONTESTATA DALLA COMMISSIONE E COSTITUITA DA UN DECRETO BRITANNICO DEL 1981 , ENTRATO IN VIGORE IL 1* GENNAIO 1982 , IL TRADE DESCRIPTIONS ( ORIGIN MARKING ) ( MISCELLANEOUS GOODS ) ORDER 1981 ( S.I . 1981 , N . 121 ); ( DECRETO 1981 RELATIVO ALLE DENOMINAZIONI COMMERCIALI ) ( INDICAZIONI D ' ORIGINE ) ( PRODOTTI VARI ); IN PROSIEGUO : ' L ' ORDER ' .

3 L ' ART . 2 DELL ' ORDER STABILISCE IL DIVIETO DI VENDERE E DI METTERE IN VENDITA , AL MINUTO , LE MERCI INDICATE NELL ' ALLEGATO DELL ' ORDER STESSO , AD ECCEZIONE DEGLI ARTICOLI D ' OCCASIONE E DEGLI ARTICOLI FORNITI IN DETERMINATE PARTICOLARI CIRCOSTANZE , A MENO CHE LE MERCI STESSE SIANO MARCHIATE O ACCOMPAGNATE DA UN ' INDICAZIONE D ' ORIGINE . QUALORA LE MERCI SIANO ESPOSTE PER LA VENDITA E L ' INDICAZIONE D ' ORIGINE SIA ACCESSIBILE SOLO DOPO LA CONSEGNA , DETTA INDICAZIONE DEV ' ESSERE ESPOSTA ACCANTO ALLE MERCI STESSE . L ' INDICAZIONE DEV ' ESSERE CHIARA E LEGGIBILE ; ESSA NON DEV ' ESSERE IN ALCUN MODO NASCOSTA , COPERTA O RESA MENO EVIDENTE DA QUALSIASI ALTRO ELEMENTO , GRAFICO O MENO .

4 A NORMA DELL ' ART . 1 DELL ' ORDER , IL TERMINE ' ORIGINE ' DELLA MERCE SI RIFERISCE AL ' PAESE IN CUI LA MERCE E STATA PRODOTTA O CONFEZIONATA ' .

5 L ' ALLEGATO DELL ' ORDER ENUMERA LE MERCI CUI DETTE DISPOSIZIONI SI RIFERISCONO . QUESTE SONO DIVISE IN QUATTRO CATEGORI : TESSUTI E ABBIGLIAMENTO , ELETTRODOMESTICI , CALZATURE NONCHE COLTELLERIA E POSATE .

6 GLI ARTT . 3 E 4 DELL ' ORDER CONTENGONO DISPOSIZIONI PARTICOLAREGGIATE CIRCA GLI OBBLIGHI DEI FORNITORI CHE NON SIANO DETTAGLIANTI PER QUANTO RIGUARDA LA PUBBLICITA COMMERCIALE , MA QUESTE DISPOSIZIONI ESULANO DALLA PRESENTE CAUSA .

7 CON LETTERA DEL 18 DICEMBRE 1981 , LA COMMISSIONE ATTIRAVA L ' ATTENZIONE DEL GOVERNO DEL REGNO UNITO SUL FATTO CHE , A SUO PARERE , GLI OBBLIGHI CONTEMPLATI DALL ' ART . 2 DELL ' ORDER COSTITUIVANO UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , LA QUALE ERA INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO SENZA ESSERE GIUSTIFICATA DA UN MOTIVO AMMESSO DAL DIRITTO COMUNITARIO CHE CONSENTISSE DI DEROGARE AL PRINCIPIO DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI IN SENO ALLA COMUNITA .

8 NELLA LETTERA LA COMMISSIONE SOSTENEVA IN PARTICOLARE CHE L ' ORDER IMPONEVA UN ONERE NON TRASCURABILE AL VENDITORE AL MINUTO DELLE MERCI RIENTRANTI IN UNA DELLE QUATTRO CATEGORIE DI CUI TRATTASI . A NORMA DELL ' ORDER , INFATTI , IL VENDITORE DOVEVA PREPARARE GLI APPOSITI CARTELLINI , ESPORLI ACCANTO ALLA MERCE E CURARE IN PERMANENZA CHE NON FOSSERO STACCATI , ROVESCIATI , NASCOSTI O SPOSTATI . NESSUNO DI QUESTI PROBLEMI SORGEVA SE LA MERCE ERA GIA MUNITA DEL MARCHIO D ' ORIGINE AL MOMENTO DELLA CONSEGNA AL DETTAGLIANTE , IL CHE INDUCEVA QUESTO A PREFERIRE LA VENDITA DELLE SOLE MERCI GIA MARCHIATE . GLI OBBLIGHI STABILITI DALL ' ORDER ERANO DESTINATI A RIPERCUOTERSI A MONTE SULL ' INTERA TRAFILA DI DISTRIBUZIONE , FINO AL PRODUTTORE IL QUALE , PER NON PERDERE LA CLIENTELA , ERA OBBLIGATO AD APPORRE UN MARCHIO D ' ORIGINE SULLE MERCI . CIO ERA DESTINATO A FARE AUMENTARE I COSTI DI PRODUZIONE DEGLI ARTICOLI IMPORTATI , RENDENDOLI PIU CARI .

9 NELLA RISPOSTA IN DATA 10 FEBBRAIO 1982 , IL GOVERNO BRITANNICO RICORDAVA ANZITUTTO CHE LA NORMATIVA CONTESTATA VALEVA UNICAMENTE PER IL COMMERCIO AL MINUTO E CHE , QUINDI , LE POSSIBILI CONSEGUENZE SULLE CORRENTI D ' IMPORTAZIONE ERANO TROPPO ALEATORIE PER ESSERE PRESE IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELL ' ART . 30 . L ' INFORMAZIONE RELATIVA ALL ' ORIGINE AVEVA INOLTRE , NEI SETTORI CUI L ' ORDER SI RIFERIVA , UN ' IMPORTANZA SUFFICIENTE AGLI OCCHI DELLA GRANDE MAGGIORANZA DEI CONSUMATORI BRITANNICI PER POTER COSTITUIRE UN PROVVEDIMENTO GIUSTIFICATO ALLA LUCE DEL DIRITTO COMUNITARIO .

10 IL GOVERNO BRITANNICO SUGGERIVA , NELLA RISPOSTA , CHE L ' ORDER , SE LA COMMISSIONE ERA D ' ACCORDO , FOSSE MODIFICATO IN MODO CHE IL DETTAGLIANTE POTESSE SCEGLIERE FRA L ' INDI CAZIONE DELL ' ORIGINE NAZIONALE E LA SCRITTA ' MADE IN THE EUROPEAN COMMUNITY ' ( PRODOTTO NELLA COMUNITA EUROPEA ). QUESTO SUGGERIMENTO SAREBBE STATO CONFORME AI PUNTI ESSENZIALI DI UNA PROPOSTA DI DIRETTIVA RIGUARDANTE IL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE ALL ' INDICAZIONE D ' ORIGINE DI DETERMINATI PRODOTTI TESSILI E D ' ABBIGLIAMENTO , PROPOSTA CHE LA COMMISSIONE AVEVA SOTTOPOSTA AL CONSIGLIO NEL 1980 ( GU C 294 , PAG . 3 ), MA CHE ERA STATA NEL FRATTEMPO RITIRATA .

11 NEL PARERE MOTIVATO EMESSO IL 14 FEBBRAIO 1983 , LA COMMISSIONE TENEVA FERMO IL PROPRIO PUNTO DI VISTA . ESSA RICORDAVA CHE IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE , NEL 1981 ( GU C 185 , PAG . 32 ), AVEVA ESPRESSO PARERE SFAVOREVOLE CIRCA LA DIRETTIVA ALLA QUALE IL GOVERNO BRITANNICO SI RIFERIVA . IL COMITATO , PUR RITENENDO ESSENZIALE CHE I CONSUMATORI POSSANO EFFETTUARE GLI ACQUISTI ESSENDO ADEGUATAMENTE INFORMATI , RITENEVA CHE L ' INDICAZIONE DEL PAESE D ' ORIGINE DELLA MERCE NON FOSSE UNA VERA E PROPRIA LACUNA DA COLMARE NELL ' INTERESSE DEL CONSUMATORE ; ALTRE INFORMAZIONI , COME IL PREZZO , LA COMPOSIZIONE , LA CATEGORIA , LA QUALITA E LE ISTRUZIONI PER L ' USO ERANO PIU IMPORTANTI . LA COMMISSIONE FACEVA PROPRIO QUESTO PARERE .

12 AVENDO IL GOVERNO DEL REGNO UNITO DICHIARATO DI NON RITENERSI IN GRADO DI CONFORMARSI AL PARERE MOTIVATO , LA COMMISSIONE HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO .

13 LA DIFESA DEL REGNO UNITO SI E IN SOSTANZA LIMITATA A SVOLGERE LE DUE TESI GIA ESPOSTE NELLA FASE PRECONTENZIOSA . IN PRIMO LUOGO , L ' ORDER SAREBBE UN PROVVEDIMENTO CHE SI APPLICA INDISTINTAMENTE ALLE MERCI IMPORTATE ED A QUELLE NAZIONALI E LE CUI CONSEGUENZE SUGLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI SAREBBERO INCERTE , SE NON INESISTENTI . IN SECONDO LUOGO , LE INDICAZIONI DI ORIGINE CORRISPONDEREBBERO , PER LE MERCI CONTEMPLATE DALL ' ORDER , AD ESIGENZE DI TUTELA DEI CONSUMATORI , DATO CHE QUESTI CONSIDERANO L ' ORIGINE DELLE MERCI CH ' ESSI ACQUISTANO UN INDIZIO DELLA QUALITA O DEL VALORE DELLE STESSE .

14 E OPPORTUNO ESAMINARE L ' UNA DOPO L ' ALTRA QUESTE DUE TESI .

15 PER QUANTO RIGUARDA LE EVENTUALI CONSEGUENZE , PER GLI SCAMBI , DELLA NORMATIVA DI CUI TRATTASI , IL GOVERNO BRITANNICO RILEVA CHE GLI OBBLIGHI STABILITI DALL ' ART . 2 DELL ' ORDER RIGUARDANO LA VENDITA AL MINUTO DI TUTTE LE MERCI CUI L ' ORDER STESSO SI RIFERISCE , IMPORTATE O NO . PER TALUNE DI QUESTE MERCI , COME AD ESEMPIO LA LANA E GLI ARTICOLI DI COLTELLERIA , VI SAREBBE UNA RILEVANTE PRODUZIONE NAZIONALE .

16 IN PROPOSITO SI DEVE OSSERVARE ANZITUTTO CHE IL DETTAGLIANTE , PER SOTTRARSI AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DALLA NORMATIVA DI CUI TRATTASI , AVRA TENDENZA , COME LA COMMISSIONE HA GIUSTAMENTE RILEVATO , A CHIEDERE AL GROSSISTA DELLE MERCI GIA MARCHIATE . QUESTA TENDENZA E STATA CONFERMATA DA RECLAMI PERVENUTI ALLA COMMISSIONE . DAL FASCICOLO EMERGE AD ESEMPIO CHE IL ' GROUPEMENT DES INDUSTRIES FRANCAISES DES APPAREILS D ' EQUIPEMENT MENAGER ' , HA COMUNICATO CHE I COSTRUTTORI FRANCESI DI QUESTI APPARECCHI CHE DESIDERAVANO VENDERE I LORO PRODOTTI SUL MERCATO BRITANNICO HANNO DOVUTO MARCHIARLI TUTTI IN SEGUITO ALLE INSISTENTI RICHIESTE DEI DISTRIBUTORI . GLI EFFETTI DELLE DISPOSIZIONI DI CUI TRATTASI POSSONO QUINDI ESTENDERSI ALLO STADIO DEL COMMERCIO ALL ' INGROSSO E PERSINO A QUELLO DELLA PRODUZIONE .

17 IN SECONDO LUOGO , NON SI PUO FARE A MENO DI AMMETTERE CHE LE INDICAZIONI O LA MARCHIATURA D ' ORIGINE MIRANO A CONSENTIRE AL CONSUMATORE DI EFFETTUARE UNA DISTINZIONE FRA LE MERCI NAZIONALI E QUELLE IMPORTATE E DANNO QUINDI LORO LA POSSIBILITA DI FAR VALERE GLI EVENTUALI PREGIUDIZI CONTRO I PRODOTTI STRANIERI . SI DEVE RICORDARE CHE , COME LA CORTE HA AVUTO OCCASIONE DI RILEVARE IN VARI CONTESTI , IL TRATTATO , MEDIANTE L ' INSTAURAZIONE DI UN MERCATO COMUNE E GRAZIE AL RAVVICINAMENTO GRADUALE DELLE POLITICHE ECONOMICHE DEGLI STATI MEMBRI , MIRA ALLA FUSIONE DEI MERCATI NAZIONALI IN UN MERCATO UNICO AVENTI LE CARATTERISTICHE DI UN MERCATO INTERNO . NELL ' AMBITO DI UN SIFFATTO MERCATO , LA MARCHIATURA D ' ORIGINE RENDE NON SOLO PIU DIFFICILE LO SMERCIO , IN UNO STATO MEMBRO , DEI PRODOTTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI NEI SETTORI DI CUI TRATTASI ; ESSA HA INOLTRE L ' EFFETTO DI FRENARE L ' INTERPENETRAZIONE ECONOMICA NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA , OSTACOLANDO LA VENDITA DI MERCI PRODOTTE GRAZIE ALLA DIVISIONE DEL LAVORO FRA GLI STATI MEMBRI .

18 DA QUESTE CONSIDERAZIONI DISCENDE CHE LE DISPOSIZIONI BRITANNICHE DI CUI TRATTASI POSSONO AVERE L ' EFFETTO DI AUMENTARE I COSTI DI PRODUZIONE DELLE MERCI IMPORTATE E DI OSTACOLARE IL LORO SMERCIO SUL MERCATO BRITANNICO .

19 LA SECONDA TESI SOSTENUTA DAL GOVERNO BRITANNICO SI RISOLVE NEL SOSTENERE CHE LA NORMATIVA DI CUI E CAUSA , CHE SI APPLICA INDISTINTAMENTE ALLE MERCI NAZIONALI E A QUELLE IMPORTATE , E NECESSARIA PER SODDISFARE IMPRESCINDIBILI ESIGENZE RELATIVE ALLA TUTELA DEI CONSUMATORI . UN ' INDAGINE FRA I CONSUMATORI BRITANNICI AVREBBE DIMOSTRATO CHE QUESTI ASSOCIANO LA QUALITA DI DETERMINATE MERCI AI PAESI IN CUI QUESTE SONO PRODOTTE . ESSI GRADIREBBERO DI SAPERE , AD ESEMPIO , SE LE CALZATURE DI CUOIO SONO STATE PRODOTTE IN ITALIA , LE LANE IN GRAN BRETAGNA , GLI ARTICOLI DI MODA IN FRANCIA E GLI ELETTRODOMESTICI IN GERMANIA .

20 QUESTA TESI VA RESPINTA . LE PRESCRIZIONI RELATIVE ALLE INDICAZIONI D ' ORIGINE DELLE MERCI SI APPLICANO INDISTINTAMENTE AI PRODOTTI NAZIONALI E A QUELLI IMPORTATI SOLO IN APPARENZA , GIACCHE MIRANO , PER LORO STESSA NATURA , A CONSENTIRE AL CONSUMATORE DI DISTINGUERE QUESTE DUE CATEGORIE DI PRODOTTI , IL CHE PUO INDURLO A DARE LA PREFERENZA ALLE MERCI NAZIONALI .

21 SI DEVE OSSERVARE INOLTRE CHE L ' ASSOCIAZIONE , NELLA MENTE DEL CONSUMATORE BRITANNICO , DELL ' ORIGINE NAZIONALE DELLA MERCE E DELLA QUALITA DELLA STESSA NON PARE SIA STATA TENUTA PRESENTE DAL GOVERNO BRITANNICO QUANDO HA COMUNICATO ALLA COMMISSIONE DI ESSERE DISPOSTO A LIMITARSI , PER QUANTO RIGUARDA GLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA , ALL ' INDICAZIONE ' PRODOTTO NELLA COMUNITA EUROPEA ' . A PARTE CIO , NEI CASI IN CUI L ' ORIGINE NAZIONALE DELLA MERCE SUGGERISCE AI CONSUMATORI DETERMINATE QUALITA , I PRODUTTORI HANNO INTERESSE AD INDICARLO DI LORO INIZIATIVA SUI PRODOTTI O SUGLI IMBALLAGGI , SENZA CHE SIA NECESSARIO OBBLIGARVELI . IN QUESTO CASO , LA TUTELA DEI CONSUMATORI E ADEGUATAMENTE GARANTITA DALLE NORME CHE CONSENTONO DI FAR VIETARE L ' USO DI INDICAZIONI D ' ORIGINE FALSE , NORME CHE IL TRATTATO CEE LASCIA INTATTE .

22 QUESTE CONSIDERAZIONI INDUCONO A CONCLUDERE CHE L ' ART . 2 DELL ' ORDER COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO CHE SFAVORISCE LA DISTRIBUZIONE DELLE MERCI IMPORTATE DAGLI ALTRI STATI MEMBRI RISPETTO A QUELLA DELLE MERCI PRODOTTE NEL TERRITORIO NAZIONALE E PER IL QUALE NON ESISTE ALCUNA GIUSTIFICAZIONE AMMESSA DAL DIRITTO COMUNITARIO . QUESTA DISPOSIZIONE RICADE QUINDI SOTTO IL DIVIETO STABILITO DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .

23 DI CONSEGUENZA , SI DEVE DICHIARARE CHE , VIETANDO LA VENDITA AL MINUTO DI DETERMINATE MERCI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI A MENO CHE SIANO MARCHIATE O ACCOMPAGNATE DA UN ' INDICAZIONE D ' ORIGINE , IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .

SULLE SPESE

24 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE , SE NE E STATA FATTA DOMANDA . IL CONVENUTO E RIMASTO SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATO ALLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1 ) VIETANDO LA VENDITA AL MINUTO DI DETERMINATE MERCI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI A MENO CHE SIANO MARCHIATE O ACCOMPAGNATE DA UN ' INDICAZIONE D ' ORIGINE , IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .

2)IL REGNO UNITO E CONDANNATO ALLE SPESE .