61982J0084

1 . AIUTI ATTRIBUITI DAGLI STATI - PROGETTI DI AIUTI - ESAME DA PARTE DELLA COMMISSIONE - FASE PRELIMINARE - OGGETTO - OBBLIGHI DELLA COMMISSIONE - TERMINE RAGIONEVOLE PER L ' ESAME - MESSA IN VIGORE DELL ' AIUTO - PREAVVISO

( TRATTATO CEE , ART . 93 , NN . 1 , 2 E 3 )

2 . AIUTI ATTRIBUITI DAGLI STATI - PROGETTI DI AIUTI - ESAME DA PARTE DELLA COMMISSIONE - FASE PRELIMINARE E FASE CONTRADDITTORIA - CARATTERISTICHE RISPETTIVE - COMPATIBILITA DI UN AIUTO COL MERCATO COMUNE - DIFFICOLTA DI VALUTAZIONE - OBBLIGO DELLA COMMISSIONE DI AVVIARE IL PROCEDIMENTO IN CONTRADDITTORIO

( TRATTATO CEE , ART . 93 , NN . 2 E 3 )

3 . RICORSO PER CARENZA - DIFFIDA ALL ' ISTITUZIONE - INVITO ESPRESSO AD AGIRE - MANCANZA

( TRATTATO CEE , ART . 175 , 2* COMMA )

1 . LA FASE PRELIMINARE D ' ESAME DEGLI AIUTI , ISTITUITA DALL ' ART . 93 , N . 3 , HA SOLO LO SCOPO DI CONSENTIRE ALLA COMMISSIONE DI FARSI UNA PRIMA OPINIONE SULLA COMPATIBILITA PARZIALE O TOTALE COL TRATTATO DEI PROGETTI D ' AIUTO NOTIFICATILE . LO SCOPO DI QUESTA DISPOSIZIONE , INTESA A PREVENIRE LA MESSA IN VIGORE DI AIUTI INCOMPATIBILI COL TRATTATO , IMPLICA CHE IL DIVIETO ENUNCIATO IN PROPOSITO CON L ' ULTIMA FRASE DELL ' ART . 93 , N . 3 PRODUCE I SUOI EFFETTI DURANTE LA FASE PRELIMINARE . E QUESTO IL MOTIVO PER CUI , ONDE TENER CONTO DELL ' INTERESSE DEGLI STATI MEMBRI AD ESSERE INFORMATI RAPIDAMENTE IN SETTORI IN CUI LA NECESSITA D ' INTERVENIRE PUO ASSUMERE CARATTERE D ' URGENZA , LA COMMISSIONE E TENUTA AD AGIRE PER TEMPO ; ALTRIMENTI , ALLA SCADENZA DI UN TERMINE RAGIONEVOLE , VALUTATO DALLA CORTE IN DUE MESI , LO STATO MEMBRO PUO METTERE IN VIGORE I PROVVEDIMENTI IN QUESTIONE , DOPO AVERNE DATO PREAVVISO ALLA COMMISSIONE .

LA COMMISSIONE , SE IN ESITO A QUESTO PRIMO ESAME RIMANE CONVINTA CHE IL REGIME DI AIUTI NOTIFICATO E COMPATIBILE COL TRATTATO , DEVE INFORMARNE LO STATO MEMBRO INTERESSATO . L ' AIUTO , MESSO IN VIGORE DOPO LA NOTIFICA DELLA DECISIONE POSITIVA DELLA COMMISSIONE , DIVERRA UN ' AIUTO ESISTENTE ' SOGGETTO IN QUANTO TALE ALL ' ESAME PERMANENTE AI SENSI DELL ' ART . 93 , N . 1 . QUALORA RITENGA , PER CONTRO , CHE IL REGIME DI AIUTI DI CUI TRATTASI NON E COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE , LA COMMISSIONE E TENUTA AD AVVIARE SENZA INDUGIO LA FASE D ' ESAME CONTEMPLATA DALL ' ART . 93 , N . 2 , CHE COMPORTA L ' OBBLIGO D ' INVITARE GLI INTERESSATI A PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI .

2.UNA DELLA CARATTERISTICHE PRINCIPALI CHE DIFFERENZIA LA FASE D ' ESAME DELL ' ART . 93 , N . 2 DALLA FASE PRELIMINARE DELL ' ART . 93 , N . 3 STA NELLA MANCANZA , IN QUESTA FASE INIZIALE , DI QUALSIASI OBBLIGO , PER LA COMMISSIONE , DI INVITARE GLI INTERESSATI A PRESENTARE OSSERVAZIONI PRIMA DI ADOTTARE LA SUA DECISIONE . UN SIFFATTO PROCEDIMENTO , CHE DA AGLI ALTRI STATI MEMBRI E AGLI AMBIENTI INTERESSATI LA GARANZIA DI POTER FARSI SENTIRE E CHE CONSENTE ALLA COMMISSIONE D ' ESSERE COMPLETAMENTE ILLUMINATA SUL COMPLESSO DEI DATI DEL PROBLEMA PRIMA DI ADOTTARE LA PROPRIA DECISIONE , SI DIMOSTRA PERO INDISPENSABILE NON APPENA LA COMMISSIONE SI TROVI IN DIFFICOLTA NEL VALUTARE SE UN PROGETTO D ' AIUTO SIA COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE . SE NE DEVE DESUMERE CHE LA COMMISSIONE PUO LIMITARSI ALLA FASE PRELIMINARE DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 3 , PER DECIDERE A FAVORE DI UN PROGETTO D ' AIUTI SOLO NEL CASO IN CUI ESSA SIA IN GRADO DI ACQUISIRE LA CONVINZIONE , IN ESITO AD UN PRIMO ESAME , CHE TALE PROGETTO E COMPATIBILE COL TRATTATO . PER CONTRO , QUALORA QUESTO PRIMO ESAME ABBIA CONVINTO LA COMMISSIONE DEL CONTRARIO , OPPURE NON LE ABBIA CONSENTITO DI SUPERARE TUTTE LE DIFFICOLTA INERENTI ALLA VALUTAZIONE DELLA COMPATIBILITA DI TALE PROGETTO COL MERCATO COMUNE , ESSA E TENUTA A CHIEDERE TUTTI I PARERI NECESSARI E AD AVVIARE A TALE SCOPO IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 .

3.LA COMMISSIONE NON E STATA PREVIAMENTE DIFFIDATA AD AGIRE , AI SENSI DELL ' ART . 175 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , QUALORA IL GOVERNO DI UNO STATO MEMBRO , PUR INFORMANDOLA CHE A SUO PARERE UN PROGETTO DI AIUTI DI UN ALTRO STATO MEMBRO ERA INCOMPATIBILE COL MERCATO COMUNE , NON LE ABBIA RIVOLTO ALCUNA ESPRESSA RICHIESTA DI AGIRE .

NELLA CAUSA 84/82

REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , RAPPRESENTATA DAL SIG . MARTIN SEIDEL , ' MI- NISTERIALRAT ' PRESSO IL MINISTERO FEDERALE DELL ' ECONOMIA , ASSISTITO DAL PROF . GERHARD FELS , IN QUALITA DI AGENTI , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL CANCELLIERE DELL ' AMBASCIATA DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DALLA SIG.RA MARIE- JOSEE JONCZY E DAL SIG . GOTZ ZUR HAUSEN , MEMBRI DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTI , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DELLO STESSO SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO UN RICORSO MIRANTE , IN PRIMO LUOGO , ALL ' ANNULLAMENTO DELL ' AUTORIZZAZIONE LIMITATA AD UN ANNO CONCESSA DALLA COMMISSIONE , IN VIOLAZIONE DEGLI ARTT . 92 , NN . 1 E 3 , LETT . C ), E 93 , 2A FRASE , DEL TRATTATO , AL GOVERNO DEL REGNO DEL BELGIO QUANTO ALLA MESSA IN VIGORE DEL PIANO QUINQUENNALE DI RISTRUTTURAZIONE DELL ' INDUSTRIA BELGA NEL SETTORE TESSILE E DELL ' ABBIGLIAMENTO E , IN SECONDO LUOGO , ALLA DICHIARAZIONE DI UNA OMISSIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE IN CONTRASTO CON L ' ART . 93 , N . 3 , 2A FRASE , E N . 2 , DEL TRATTATO ,

1 CON RICORSO PROPOSTO IL 9 MARZO 1982 IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA HA CHIESTO ALLA CORTE :

1 ) DI ANNULLARE , A NORMA DELL ' ART . 173 , 1* COMMA , DEL TRATTATO , L ' AUTORIZZAZIONE , LIMITATA AD UN ANNO , CONCESSA DALLA COMMISSIONE AL GOVERNO DEL REGNO DEL BELGIO , A METTERE IN VIGORE IL PIANO DI RIORGANIZZAZIONE DELL ' INDUSTRIA TESSILE E DELL ' ABBIGLIAMENTO , NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE IL 28 LUGLIO 1980 , PER CONTRASTO CON GLI ARTT . 93 , N . 3 , SECONDA FRASE , E 92 , NN . 1 E 3 , LETT . C ), DEL TRATTATO ;

2)IN SUBORDINE , DI DICHIARARE , A NORMA DELL ' ART . 175 DEL TRATTATO CEE , CHE LA COMMISSIONE HA VIOLATO GLI ARTT . 92 , NN . 1 E 3 , E 93 , N . 3 , SECONDA FRASE DELLO STESSO TRATTATO , IN QUANTO HA OMESSO , IN PRIMO LUOGO , DI AVVIARE IL PROCEDIMENTO PRINCIPALE D ' ESAME DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 , E IN SECONDO LUOGO , DI DICHIARARE FORMALMENTE CHE IL PIANO BELGA E INCOMPATIBILE COL MERCATO COMUNE .

2 CON LETTERE DATATE 28 LUGLIO E 11 AGOSTO 1980 , IL GOVERNO BELGA COMUNICAVA LE LINEE GENERALI DI UN PIANO DI RIORGANIZZAZIONE DELL ' INDUSTRIA TESSILE E DELL ' ABBIGLIAMENTO . CONSIDERANDO TALE PROGETTO D ' AIUTI NOTIFICATO AI SENSI DELL ' ART . 93 , N . 3 , DEL TRATTATO , LA COMMISSIONE , CON LETTERA 15 SETTEMBRE 1980 , CHIEDEVA AL GOVERNO BELGA DI FORNIRLE DATI ULTERIORI , DI CUI ESSA VENIVA IN POSSESSO SOLO ALL ' INIZIO DEL 1981 .

3 DAL FASCICOLO RISULTA CHE L ' ESAME PRELIMINARE DEL PROGETTO D ' AIUTI DI CUI TRATTASI DAVA LUOGO AD UN AMPIO CARTEGGIO FRA LA COMMISSIONE E IL GOVERNO BELGA , CHE PORTAVA ALL ' ELABORAZIONE D ' UN NUOVO PROGETTO D ' AIUTI IL 5 AGOSTO 1981 . CON LETTERA 18 NOVEMBRE 1981 , INDIRIZZATA AL GOVERNO BELGA , LA COMMISSIONE DAVA IL NULLA OSTA ALLA MESSA IN VIGORE , PER UN ANNO , DEL PIANO DI RIORGANIZZAZIONE , SUBORDINATAMENTE ALL ' OSSERVANZA DEI LIMITI E DELLE CONDIZIONI DA ESSA FISSATE ED ACCETTATE DAL GOVERNO BELGA .

4 E PACIFICO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E STATA ADOTTATA DOPO AVER SENTITO GLI ALTRI STATI MEMBRI , CONSULTATI NELL ' AMBITO DI RIUNIONI MULTILATERALI CHE SI TENGONO PERIODICAMENTE E SONO DEDICATE AL COMPLESSO DELLE PRATICHE IN SOSPESO . IL GOVERNO FEDERALE , IN TALE OCCASIONE , HA CHIESTO ALLA COMMISSIONE DI NON AUTORIZZARE LA MESSA IN VIGORE DI DETTO PROGETTO D ' AIUTI , CHE AVREBBE AVUTO LA SOLA CONSEGUENZA DI SPOSTARE I PROBLEMI DELL ' INDUSTRIA BELGA NELL ' INDUSTRIA CORRISPONDENTE DEGLI ALTRI STATI MEMBRI .

SULLA DOMANDA PRINCIPALE , INTESA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 18 NOVEMBRE 1981

5 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO , IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA DEDUCE DUE MEZZI , E CIOE , IN PRIMO LUOGO , LA TRASGRESSIONE DELLE NORME DEL PROCEDIMENTO D ' ESAME DEGLI AIUTI POSTE DALL ' ART . 93 , NN . 2 E 3 , DEL TRATTATO E , IN SECONDO LUOGO L ' INCOMPATIBILITA COL MERCATO COMUNE DEL PIANO BELGA DI RISTRUTTURAZIONE .

SULLA TRASGRESSIONE DELLE NORME DI PROCEDURA

6 SECONDO IL GOVERNO FEDERALE , LA COMMISSIONE ERA TENUTA AD APRIRE LA FASE CONTRADDITTORIA DEL PROCEDIMENTO DI ESAME DEGLI AIUTI DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 , DEL TRATTATO , E NON POTEVA , COME HA FATTO , LIMITARSI ALLA FASE PRELIMINARE D ' ESAME CONTEMPLATA ALL ' ART . 93 , N . 3 .

7 A SOSTEGNO DI QUESTO MEZZO IL GOVERNO FEDERALE DEDUCE , IN PARTICOLARE , CHE LE VARIE TAPPE DELLA FASE PRELIMINARE DELL ' ESAME CONDOTTO DALLA COMMISSIONE E IL TESTO DELLA SUA DICHIARAZIONE 18 NOVEMBRE 1981 DIMOSTRANO CHE TALE ISTITUZIONE CONTINUAVA A NUTRIRE DUBBI QUANTO ALLA COMPATIBILITA DEL REGIME DI AIUTI DI CUI E CAUSA COL MERCATO COMUNE . NON ADEMPIENDO L ' OBBLIGO , CONTEMPLATO IN TAL CASO DALL ' ART . 93 , N . 3 , 2A FRASE DEL TRATTATO , DI AVVIARE LA FASE CONTRADDITTORIA DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 , LA COMMISSIONE HA CONFUSO LE FINALITA E LE CARATTERISTICHE DELLE DUE FASI DEL PROCEDIMENTO D ' ESAME DEGLI AIUTI , HA ECCESSIVAMENTE PROROGATO IL TERMINE PER L ' ACCERTAMENTO CUI ESSA POTEVA PROCEDERE NELLA FASE PRELIMINARE ED HA VIOLATO L ' OBBLIGO , POSTO A SUO CARICO DALL ' ART . 93 , N . 2 , DI CONSULTARE GLI ALTRI STATI MEMBRI NONCHE GLI AMBIENTI ECONOMICI E SOCIALI INTERESSATI DELLA COMUNITA .

8 SECONDO LA COMMISSIONE , L ' APERTURA DELLA FASE PRINCIPALE DEL PROCEDIMENTO E NECESSARIA , SECONDO L ' ART . 93 , N . 3 , SOLO SE , ALLA FINE DELL ' ESAME PRELIMINARE , IL PROGETTO NOTIFICATO VIENE CONSIDERATO INCOMPATIBILE COL MERCATO COMUNE . TUTTAVIA IL TERMINE ENTRO IL QUALE SI DEVE PROCEDERE A TALE ESAME COMINCIA A DECORRERE SOLO DAL MOMENTO IN CUI ESSA E IN GRADO DI PRENDERE POSIZIONE SUL PROGETTO D ' AIUTI NOTIFICATO , CIOE DOPO CHE ABBIA OTTENUTO INDISPENSABILI INFORMAZIONI COMPLEMENTARI E STABILITO , CON LO STATO MEMBRO INTERESSATO , UTILI CONTATTI , CHE POSSANO EVENTUALMENTE PORTARE ALL ' ELEBORAZIONE D ' UN REGIME D ' AIUTI MODIFICATO . QUESTO STESSO TERMINE COMINCIA A DECORRERE , PER CONTRO , SIN DALLA NOTIFICA DEL PROGETTO D ' AIUTI , QUALORA LA COMMISSIONE NON SI PRONUNCI .

9 VA RICORDATO CHE L ' ART . 93 , N . 3 , DEL TRATTATO RECITA :

' ALLA COMMISSIONE SONO COMUNICATI , IN TEMPO UTILE PERCHE PRESENTI LE SUE OSSERVAZIONI , I PROGETTI DIRETTI A ISTITUIRE O MODIFICARE AIUTI . SE RITIENE CHE UN PROGETTO NON SIA COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE A NORMA DELL ' ART . 92 , LA COMMISSIONE INIZIA SENZA INDUGIO LA PROCEDURA PREVISTA DAL PARAGRAFO PRECEDENTE . LO STATO MEMBRO INTERESSATO NON PUO DARE ESECUZIONE ALLE MISURE PROGETTATE PRIMA CHE TALE PROCEDURA ABBIA CONDOTTO A UNA DECISIONE FINALE ' .

10 IN MANCANZA DI REGOLAMENTI D ' ATTUAZIONE DI TALI DISPOSIZIONI , CHE , IN FORZA DELL ' ART . 94 DEL TRATTATO , SPETTA AL CONSIGLIO EMANARE , LA CORTE HA GIA AVUTO OCCASIONE DI PRECISARE LO SCOPO E LA PORTATA DELL ' ART . 93 , N . 3 .

11 AD ESEMPIO , CON LE SENTENZE 11 DICEMBRE 1973 ( LORENZ , CAUSA 120/73 , RACC . 1973 , PAG . 1471 ; MARKMANN , CAUSA 121/73 , RACC . 1973 , PAG . 1495 ; NORDSEE , CAUSA 122/73 , RACC . 1973 , PAG . 1511 ; LOHREY , CAUSA 141/73 , RACC . 1973 , PAG . 1527 ), LA CORTE HA AMMESSO CHE LA FASE PRELIMINARE D ' ESAME DEGLI AIUTI , ISTITUITA DALL ' ART . 93 , N . 3 , HA SOLTANTO LO SCOPO DI CONSENTIRE ALLA COMMISSIONE DI FORMARSI UNA PRIMA OPINIONE SULLA COMPATIBILITA PARZIALE O TOTALE COL TRATTATO DEI PROGETTI D ' AIUTO NOTIFICATILE . LO SCOPO DI QUESTA NORMA , INTESA A PREVENIRE LA MESSA IN VIGORE D ' AIUTI INCOMPATIBILI COL TRATTATO , IMPLICA CHE IL DIVIETO ENUNCIATO IN PROPOSITO CON L ' ULTIMA FRASE DELL ' ART . 93 , N . 3 , PRODUCE I SUOI EFFETTI DURANTE LA FASE PRELIMINARE . E QUESTO IL MOTIVO PER CUI , ONDE TENER CONTO DELL ' INTERESSE DEGLI STATI MEMBRI AD ESSERE INFORMATI RAPIDAMENTE IN SETTORI IN CUI LA NECESSITA D ' INTERVENIRE PUO ASSUMERE CARATTERE D ' URGENZA , LA COMMISSIONE E TENUTA AD AGIRE PER TEMPO ; ALTRIMENTI , ALLA SCADENZA DI UN TERMINE RAGIONEVOLE , VALUTATO DALLA CORTE IN DUE MESI , LO STATO MEMBRO PUO , DANDONE PREAVVISO ALLA COMMISSIONE , METTERE IN VIGORE I PROVVEDIMENTI IN QUESTIONE .

12 SECONDO LA STESSA GIURISPRUDENZA , LA COMMISSIONE SE IN ESITO A QUESTO PRIMO ESAME RIMANE CONVINTA CHE IL REGIME D ' AIUTI NOTIFICATO E COMPATIBILE COL TRATTATO , DEVE INFORMARNE LO STATO MEMBRO INTERESSATO . L ' AIUTO IN QUESTIONE , MESSO IN VIGORE DOPO LA NOTIFICA DELLA DECISIONE POSITIVA DELLA COMMISSIONE , DIVERRA UN ' AIUTO ESISTENTE ' , SOGGETTO IN QUANTO TALE ALL ' ESAME PERMANENTE AI SENSI DELL ' ART . 93 , N . 1 . QUALORA RITENGA , PER CONTRO , CHE IL REGIME D ' AIUTI DI CUI TRATTASI NON SIA COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE , LA COMMISSIONE E TENUTA AD AVVIARE SENZA INDUGIO LA FASE D ' ESAME CONTEMPLATA DALL ' ART . 93 , N . 2 , CHE COMPORTA L ' OBBLIGO DI INVITARE GLI INTERESSATI A PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI .

13 GLI ARGOMENTI SVOLTI NEL CASO DI SPECIE DAL GOVERNO FEDERALE INDUCONO LA CORTE A PRECISARE , INOLTRE , CHE UNA DELLE CARATTERISTICHE PRINCIPALI CHE DIFFERENZIA LA FASE D ' ESAME DELL ' ART . 93 , N . 2 , DALLA FASE INIZIALE , DI QUALSIASI OBBLIGO , PER LA COMMISSIONE , DI INVITARE GLI INTERESSATI A PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI PRIMA DI ADOTTARE LA SUA DECISIONE . UN SIFFATTO PROCEDIMENTO , CHE DA AGLI ALTRI STATI MEMBRI E AGLI AMBIENTI INTERESSATI LA GARANZIA DI POTER FARSI SENTIRE E CHE CONSENTE ALLA COMMISSIONE D ' ESSERE COMPLETAMENTE ILLUMINATA SUL COMPLESSO DEI DATI DEL PROBLEMA PRIMA DI ADOTTARE LA PROPRIA DECISIONE , SI DIMOSTRA PERO INDISPENSABILE NON APPENA LA COMMISSIONE SI TROVI IN DIFFICOLTA NEL VALUTARE SE UN PROGETTO D ' AIUTO SIA COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE . SE NE DEVE DESUMERE CHE LA COMMISSIONE PUO LIMITARSI ALLA FASE PRELIMINARE DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 3 , PER DECIDERE A FAVORE DI UN PROGETTO D ' AIUTI SOLO NEL CASO IN CUI ESSA SIA IN GRADO DI ACQUISIRE LA CONVINZIONE , IN ESITO AD UN PRIMO ESAME , CHE TALE PROGETTO E COMPATIBILE COL TRATTATO . PER CONTRO , QUALORA QUESTO PRIMO ESAME ABBIA CONVINTO LA COMMISSIONE DEL CONTRARIO , OPPURE NON LE ABBIA CONSENTITO DI SUPERARE TUTTE LE DIFFICOLTA INERENTI ALLA VALUTAZIONE DELLA COMPATIBILITA DI TALE PROGETTO COL MERCATO COMUNE , ESSA E TENUTA A CHIEDERE TUTTI I PARERI NECESSARI E AD AVVIARE A TALE SCOPO , IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 .

14 L ' APPLICAZIONE DI QUESTI PRINCIPI AI FATTI DI CAUSA PORTA A CONSTATARE , IN PRIMO LUOGO , CHE LA COMMISSIONE NON HA POTUTO ACCETTARE IL PIANO BELGA NEI TERMINI IN CUI LE ERA STATO NOTIFICATO , ED E STATA INDOTTA AD AVVIARE COL GOVERNO BELGA APPROFONDITE TRATTATIVE BILATERALI DIRETTE AD APPORTARE AL PROGETTO INIZIALE MODIFICHE SOSTANZIALI ATTE A RENDERLO COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE . PER QUESTO IL GOVERNO BELGA HA ACCETTATO , FRA L ' ALTRO , DI MODIFICARE TUTTE LE MODALITA DI FINANZIAMENTO DEL PIANO , DI VIETARE AI BENIFICIARI DELLO STESSO PIANO QUALSIASI CUMULO CON ALTRI PROVVEDIMENTI D ' AIUTO , DI ESCLUDERE DAL SUO CAMPO D ' APPLICAZIONE TALUNI RAMI DELL ' INDUSTRIA TESSILE E DELL ' ABBIGLIAMENTO E DI NOTIFICARE , IN VIA PRELIMINARE , ALLA COMMISSIONE TUTTI I PROVVEDIMENTI D ' AIUTO PREVISTI A FAVORE D ' IMPRESE APPARTENENTI AD ALTRI IL CUI ELENCO E STATO FISSATO DI COMUNE ACCORDO .

15 IL SECONDO LUOGO , SI DEVE RILEVARE CHE , A CAUSA DI QUESTE TRATTATIVE , FRA LA NOTIFICA DEL PROGETTO D ' AIUTI E LA DECISIONE FAVOREVOLE DELLA COMMISSIONE E INTERCORSO UN PERIODO DI 16 MESI , DI GRAN LUNGA SUPERIORE AL TEMPO NORMALMENTE NECESSARIO PER UN PRIMO ESAME OPERATO NELL ' AMBITO DEL SUMMENZIONATO ART . 93 , N . 3 .

16 INFINE , SI DEVE OSSERVARE CHE LA COMMISSIONE , PUR SE ALLA FINE HA ACCETTATO DI AMMETTERE LA COMPATIBILITA COL MERCATO COMUNE DEL PIANO BELGA MODIFICATO , NON HA PER QUESTO RITENUTO CHE SIANO RISOLTE TUTTE LE DIFFICOLTA . NELLA CONTROVERSA DECISIONE DEL 18 NOVEMBRE 1981 , LA COMMISSIONE HA INFATTI DICHIARATO CHE , MALGRADO LE RILEVANTI MODIFICHE APPORTATE AL PIANO INIZIALE , ESSA ' RESTA MOLTO PREOCCUPATA PER QUANTO RIGUARDA GLI EFFETTI CHE L ' APPLICAZIONE DEL PIANO POTRA AVERE SULLA CONCORRENZA NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ' , E NE HA QUINDI LIMITATO LA DURATA AD UN SOLO ANNO .

17 I VARI ELEMENTI DI FATTO SOPRA RILEVATI INDUCONO AD AMMETTERE CHE , NEL CASO DI SPECIE , LA COMMISSIONE HA INCONTRATO GRAVI DIFFICOLTA NELL ' ESAME DELLA COMPATIBILITA COL TRATTATO DEL PIANO DI RIORGANIZZAZIONE DELL ' INDUSTRIA BELGA DEL SETTORE TESSILE E DELL ' ABBIGLIAMENTO , AD ESSA NOTIFICATO IL 28 LUGLIO E L ' 11 AGOSTO 1980 . LA COMMISSIONE ERA QUINDI TENUTA , PRIMA DI ADOTTARE LA DECISIONE , AD AVVIARE IL PROCEDIMENTO DI CONSULTAZIONI DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 .

18 BENCHE SIA ESATTO CHE LA COMMISSIONE AVEVA INFORMATO GLI ALTRI STATI MEMBRI DELL ' ANDAMENTO DELLE SUE TRATTATIVE COL GOVERNO BELGA NEL CORSO DI RIUNIONI MULTILATERALI , DALLE DISCUSSIONI CHE HANNO AVUTO LUOGO DINANZI DALLA CORTE RISULTA TUTTAVIA CHE TALI CONSULTAZIONI NON OFFRIVANO NE PER GLI INTERESSATI , NE PER LA STESSA COMMISSIONE , LE MEDESIME GARANZIE ED I MEDESIMI VANTAGGI OFFERTI DALLE CONSULTAZIONI UFFICIALI DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 .

19 TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE , SI DEVE AMMETTERE CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 18 NOVEMBRE 1981 E INFICIATA DA UN SOSTANZIALE VIZIO DI PROCEDURA E CHE , PER QUESTO MOTIVO , SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE L ' ALTRO MEZZO DEDOTTO NEL RICORSO , ESSA DEV ' ESSERE ANNULLATA .

SULLA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE , COL RICORSO PER CARENZA

20 VA OSSERVATO CHE QUESTA DOMANDA SUBORDINATA E STATA PRESENTATA PER IL CASO IN CUI LA CORTE ANNULLASSE LA CONTROVERSA DECISIONE 18 NOVEMBRE 1981 PER VIOLAZIONE DELLE NORME DI PROCEDURA E NON SI PRONUNCIASSE SUL MEZZO SOSTANZIALE , RELATIVO ALL ' INCOMPATIBILITA DEL PIANO BELGA DI RISTRUTTURAZIONE COL MERCATO COMUNE . DATO CHE QUESTA IPOTESI SI E REALIZZATA , OCCORRE STATUIRE SULLA SUDDETTA DOMANDA MALGRADO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE IMPUGNATA .

21 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE IL RICORSO PER CARENZA E IRRICEVIBILE , DATO CHE NON SONO SODDISFATTE LE CONDIZIONI POSTE IN PROPOSITO DALL ' ART . 175 DEL TRATTATO .

22 IL GOVERNO TEDESCO FA VALERE CHE , IN PRIMO LUOGO , NEL CORSO DELLA RIUNIONE DEL 4 DICEMBRE 1981 FRA IL MINISTRO FEDERALE TEDESCO DELL ' ECONOMIA E IL COMMISSARIO RESPONSABILE DELLA CONCORRENZA ESSO HA FATTO PRESENTE A QUEST ' ULTIMO CHE SI ASPETTAVA CHE IL PIANO BELGA DI RISTRUTTURAZIONE VENISSE DICHIARATO INCOMPATIBILE COL MERCATO COMUNE , E CHE , IN SECONDO LUOGO , LA LETTERA 7 GENNAIO 1982 CON CUI LA COMMISSIONE HA COMUNICATO A TUTTI GLI STATI MEMBRI LA LETTERA INVIATA IL 18 NOVEMBRE PRECEDENTE AL GOVERNO BELGA NON PUO CONSIDERARSI UNA PRESA DI POSIZIONE AI SENSI DELL ' ART . 175 DEL TRATTATO .

23 A TERMINI DELL ' ART . 175 , 2* COMMA , IL RICORSO PER CARENZA ' E RICEVIBILE SOLTANTO QUANDO L ' ISTITUZIONE IN CAUSA SIA STATA PREVENTIVAMENTE RICHIESTA DI AGIRE ' . ORBENE , DAGLI ATTI DEL FASCICOLO RISULTA CHE IL GOVERNO FEDERALE , PUR AVENDO ESPRESSO IL PARERE CHE IL PIANO BELGA FOSSE INCOMPATIBILE COL MERCATO COMUNE , NON HA RIVOLTO ALLA COMMISSIONE ALCUNA ESPRESSA RICHIESTA DI AGIRE . LA PRIMA CONDIZIONE POSTA DALL ' ART . 175 RESTA QUINDI INSODDISFATTA .

24 SI DEVE PERCIO AMMETTERE CHE LA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE , COL RICORSO PER CARENZA , E IRRICEVIBILE .

SULLE SPESE

25 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .

26 LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 18 NOVEMBRE 1981 E ANNULLATA .

2*PER IL RESTO , IL RICORSO DEL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E RESPINTO .

3*LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE .