61978J0026

PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - PRESTAZIONI - CUMULO - LEGISLAZIONI NAZIONALI - NORME ANTICUMULO - OPPONIBILITA - PRESUPPOSTI

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3 , ART . 11 , N . 2 )

1 . LE LIMITAZIONI POSTE DALL ' ART . 11 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3 POSSONO VENIR ECCEPITE NEI CONFRONTI DEGLI ASSICURATI SOLTANTO CON RIGUARDO A PRESTAZIONI CONSEGUITE GRAZIE AI REGOLAMENTI N . 3 E N . 4 .

2 . QUALORA L ' APPLICAZIONE DELLA RELATIVA LEGISLAZIONE NAZIONALE RISULTI MENO VANTAGGIOSA DELLE NORME SULLA TOTALIZZAZIONE E SULLA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE , DEVONO ESSERE APPLICATE QUESTE ULTIME .

NEL PROCEDIMENTO 26/78

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA COUR DU TRAVAIL DI MONS NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA

INSTITUT NATIONAL D ' ASSURANCE MALADIE-INVALIDITE , CON SEDE IN BRUXELLES

UNION NATIONALE DES FEDERATIONS MUTUALISTES NEUTRES , CON SEDE IN BRUXELLES

E

ANTONIO VIOLA , RESIDENTE IN HAVRE ( BELGIO ),

DOMANDA CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 3 E DELL ' ART . 9 DEL REGOLAMENTO N . 4 ( RELATIVI ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI ),

1CON SENTENZA DEL 10 FEBBRAIO 1978 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 2 MARZO SUCCESSIVO , LA COUR DU TRAVAIL DI MONS HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO 25 SETTEMBRE 1958 , N . 3 ( GU 1958 , PAG . 561 ) E DELL ' ART . 9 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 3 DICEMBRE 1958 , N . 4 ( GU 1958 , PAG . 597 ) CONCERNENTI LA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI .

2DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO D ' UNA CONTROVERSIA SORTA IN MERITO AL CALCOLO DA PARTE DEL COMPETENTE ENTE PREVIDENZIALE BELGA DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA D ' UN CITTADINO ITALIANO , ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE , CHE AVEVA LAVORATO IN ITALIA E NEL BELGIO .

3IL LAVORATORE DI CUI TRATTASI POSSEDEVA NEL BELGIO TUTTI I REQUISITI CUI LA LEGISLAZIONE NAZIONALE SUBORDINA IL RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO ALLA PENSIONE D ' INVALIDITA NELL ' AMBITO DELL ' ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA CONTRO LE MALATTIE E L ' INVALIDITA , SENZA BISOGNO DI COMPUTARE I PERIODI MATURATI IN UN ALTRO STATO MEMBRO .

4VICEVERSA , PER ACQUISTARE IL DIRITTO ALLA PENSIONE IN ITALIA , EGLI HA DOVUTO AVVALERSI DEL REGOLAMENTO N . 3 . PER CALCOLARE DETTA PENSIONE , I PERIODI EFFETTIVAMENTE COMPIUTI NEI DUE STATI MEMBRI SONO STATI SOMMATI E LA PRESTAZIONE ITALIANA E STATA DETERMINATA ' PRO RATA TEMPORIS ' .

5INFORMATODELLA CONCESSIONE DELLA QUOTA DI PENSIONE ITALIANA , L ' ENTE PREVIDENZIALE BELGA , TENUTO CONTO DELLE NORME ANTICUMULO FIGURANTI ALL ' ART . 70 , N . 2 , DELLA LEGGE BELGA 9 AGOSTO 1963 SULLA CREAZIONE E L ' ORGANIZZAZIONE D ' UN REGIME D ' ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA CONTRO LE MALATTIE E L ' INVALIDITA , SOLLEVAVA IL PROBLEMA DEL CUMULO DELLE PRESTAZIONI .

6CON UNA PRIMA SENTENZA DEL 25 GIUGNO 1976 LA COUR DU TRAVAIL DI MONS , GIUDICE D ' APPELLO , DICHIARAVA CHE L ' INTERESSATO NON POTEVA CUMULARE LA PENSIONE BELGA E QUELLA ITALIANA , MA , CONSIDERANDO CHE IL DIRITTO ( DEGLI ENTI PREVIDENZIALI ) AL RIMBORSO DELLE SOMME VERSATE ANTERIORMENTE AL 1 MAGGIO 1969 ERA ORMAI PRESCRITTO , ORDINAVA LA RIAPERTURA DEL DIBATTIMENTO AFFINCHE LE PARTI POTESSERO PRECISARE L ' IMPORTO DELLE SOMME CORRISPOSTE ALL ' INTERESSATO DALL ' ENTE PREVIDENZIALE ITALIANO NEL PERIODO COMPRESO FRA IL 1 MAGGIO 1969 ED IL 30 APRILE 1971 .

7LA SENTENZA DEL 25 GIUGNO 1976 NON CHIARIVA SE , AL FINE DELL ' APPLICAZIONE DELLE NORME ANTICUMULO BELGHE , L ' AUMENTO DI PENSIONE PER CONIUGE A CARICO E LA TREDICESIMA MENSILITA , PRESTAZIONI CONCESSE DALLA LEGISLAZIONE ITALIANA , DOVESSERO RITENERSI PARTE INTEGRANTE DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA . PER RISOLVERE QUESTO PROBLEMA , LA COUR DU TRAVAIL DI MONS HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE , CON UNA SECONDA SENTENZA DEL 10 FEBBRAIO 1978 , LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :

1 . SE L ' AUMENTO PER CONIUGE A CARICO ATTRIBUITO DALLE LEGGI ITALIANE IN VIGORE FRA IL 1 MAGGIO 1969 E IL 30 APRILE 1971 FACCIA PARTE INTEGRANTE DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA ITALIANA AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLE NORME SUL CUMULO DI CUI AGLI ARTT . 11 DEL REGOLAMENTO N . 3 E 9 DEL REGOLAMENTO N . 4 .

2 . SE LA 13A MENSILITA VERSATA ALL ' APPELLATO DALL ' INPS , NEL 1969 E NEL 1970 , A NORMA DELLA LEGGE ITALIANA 4 APRILE 1952 , VADA INCORPORATA NELLA PENSIONE QUANDO SI TRATTA DI APPLICARE LE NORME SUL CUMULO DI CUI AI REGOLAMENTI EUROPEI N . 3 E N . 4 .

8SECONDO QUANTO STABILITO DALL ' ART . 26 DEL REGOLAMENTO N . 3 , GLI ARTT . 27 E 28 , RELATIVI ALLE PENSIONI DI VECCHIAIA E SUPERSTITI , SONO ' APPLICABILI PER ANALOGIA ' ALLA LIQUIDAZIONE DELLE PRESTAZIONI PER INVALIDITA , QUALORA L ' ASSICURATO ABBIA MATURATO DEI PERIODI IN FORZA DI DIVERSE LEGISLAZIONI , DI CUI UNA ALMENO SIA DI TIPO B .

9I REGOLAMENTI IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE TROVANO IL LORO FONDAMENTO , LA LORO CORNICE ED I LORO LIMITI NEGLI ARTT . 48 E 51 DEL TRATTATO , DESTINATI A GARANTIRE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI ;

10SOTTO QUESTO ASPETTO , L ' ART . 51 DEL TRATTATO E L ' ART . 27 DEL REGOLAMENTO N . 3 RIGUARDANO ESSENZIALMENTE IL CASO IN CUI LE LEGGI DI UNO STATO MEMBRO NON ATTRIBUIREBBERO , DA SOLE , ALL ' INTERESSATO IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI , IN RAGIONE DELL ' INSUFFICIENTE DURATA DELL ' ASSICURAZIONE ;

11PER OVVIARE A QUESTO INCONVENIENTE , ESSI STABILISCONO , A FAVORE DEL LAVORATORE CHE E STATO SOGGETTO SUCCESSIVAMENTE O ALTERNATAMENTE ALLE LEGGI DI DUE O PIU STATI MEMBRI , IL CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI MATURATI A NORMA DELLE LEGGI DI CIASCUNO DI QUESTI STATI ;

12IN MATERIA DI PENSIONI DI VECCHIAIA E SUPERSTITI , GLI ARTT . 27 E 28 DEL REGOLAMENTO N . 3 SI APPLICANO ALLA PREDETTA IPOTESI , SALVO CHE IN UNO STATO LO SCOPO PERSEGUITO DALL ' ART . 51 SIA GIA RAGGIUNTO GRAZIE ALLE SOLE LEGGI NAZIONALI ;

13IL SISTEMA INSTAURATO DAGLI ARTT . 27 E 28 IMPLICA DUNQUE L ' APPLICAZIONE SIMULTANEA DI QUESTE DUE DISPOSIZIONI ;

14DA CIO DISCENDE CHE IL CALCOLO ' PRO RATA TEMPORIS ' DI UNA PRESTAZIONE PUO VENIR EFFETTUATO SOLTANTO QUALORA , PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLA PENSIONE , SIA STATO NECESSARIO CUMULARE PREVIAMENTE I PERIODI ASSICURATIVI MATURATI IN DIVERSI STATI MEMBRI , MA CHE ESSO NON PUO VENIR EFFETTUATO QUALORA NE POSSA CONSEGUIRE UNA DIMINUZIONE DELLE PRESTAZIONI CUI L ' INTERESSATO HA DIRITTO , A NORMA DELLE LEGGI DI UN SOLO STATO .

15ESIGENZE IDENTICHE IMPONGONO L ' APPLICAZIONE DELLE STESSE REGOLE ALLORCHE IL PROBLEMA VERTE SULL ' APPLICAZIONE ANALOGICA DEGLI ARTT . 27 E 28 ALLE PENSIONI D ' INVALIDITA .

16COME LA CORTE HA GIA DICHIARATO NELLA SUA SENTENZA DEL 14 MARZO 1978 ( CAUSA 83/77 , NASELLI , RACC . 1978 , PAG . 683 ), LE LIMITAZIONI POSTE DALL ' ART . 11 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO POSSONO VENIR ECCEPITE NEI CONFRONTI DEGLI ASSICURATI SOLTANTO CON RIGUARDO A PRESTAZIONI CONSEGUITE GRAZIE AI REGOLAMENTI N . 3 E N . 4 ;

17PER CONTRO , DALL ' ESAME DELLE ALTRE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 3 RISULTA CHE NESSUNA DI ESSE OSTA ALL ' APPLICAZIONE DELLE NORME ANTICUMULO NAZIONALI ALLE PRESTAZIONI ACQUISTATE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE ;

18DI CONSEGUENZA , QUANDO L ' INTERESSATO HA , COME ACCADE NEL CASO DI SPECIE , DIRITTO AD UNA PENSIONE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , POSSONO VENIRE ECCEPITE NEI SUOI CONFRONTI LE NORME NAZIONALI ANTICUMULO ;

19NELL ' APPLICAZIONE DI TALI NORME SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE QUALIFICARE LE PRESTAZIONI MENZIONATE NELLE QUESTIONI SECONDO I CRITERI FORNITI DALLA LEGISLAZIONE INTERNA DA APPLICARSI , TENENDO CONTO DELLE NORME CONCERNENTI I CONFLITTI DI LEGGI , VISTO CHE LE NORME COMUNITARIE NON SONO IN TAL CASO PERTINENTI .

20TUTTAVIA , E PROPRIO ALLO SCOPO DI GARANTIRE CHE IL LAVORATORE MIGRANTE NON PERDA IL GODIMENTO DELLA PENSIONE CUI AVREBBE DIRITTO IN BASE ALLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE CHE LA CORTE , NELLA GIA CITATA SENTENZA MANCUSO ( CAUSA 140/73 , RACC . 1973 , PAG . 1449 ), HA DICHIARATO INAPPLICABILI IN TALUNI CASI LE NORME SULLA TOTALIZZAZIONE E SULLA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE ;

21NE CONSEGUE CHE SE LE NORME DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , IVI COMPRESE LE NORME ANTICUMULO , RISULTANO PER L ' INTERESSATO MENO FAVOREVOLI DELLE NORME SULLA TOTALIZZAZIONE E SULLA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE , DEVONO ESSERE APPLICATE QUESTE ULTIME .

SULLE SPESE

22LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E DAL GOVERNO BELGA , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;

23NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA DI MERITO , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI DI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA COUR DU TRAVAIL DI MONS CON SENTENZA DEL 10 FEBBRAIO 1978 , DICHIARA :

1 IN SEDE D ' APPLICAZIONE DELLE NORME NAZIONALI ANTICUMULO SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE QUALIFICARE L ' AUMENTO PER CONIUGE A CARICO E LA TREDICESIMA MENSILITA SECONDO I CRITERI DELLA LEGISLAZIONE NAZIONALE DA APPLICARSI , TENENDO CONTO DELLE NORME RELATIVE AI CONFLITTI DI LEGGI , DAL MOMENTO CHE LE NORME COMUNITARIE NON SONO IN TAL CASO PERTINENTI .

2 TUTTAVIA , QUALORA L ' APPLICAZIONE DELLA RELATIVA LEGISLAZIONE NAZIONALE RISULTI MENO VANTAGGIOSA DELLE NORME SULLA TOTALIZZAZIONE E SULLA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE , DEVONO ESSERE APPLICATE QUESTE ULTIME .