Scheda di sintesi

Valutazione d'impatto di un potenziale partenariato europeo istituzionalizzato nel settore delle tecnologie digitali fondamentali

A. Necessità di intervenire

Qual è il problema e perché si pone a livello dell'UE?

Le "tecnologie digitali fondamentali" (KDT) sono componenti e sistemi elettronici su cui si fondano tutti i prodotti e servizi digitali. Sono considerati fondamentali perché sono gli elementi costitutivi dei sistemi digitali.

Se l'UE non mantiene la sua leadership nel settore dei componenti e dei sistemi elettronici rischia di perdere la sua forte posizione di mercato in settori quali il settore automobilistico, sanitario, di produzione industriale, aerospaziale e della sicurezza.

Rischia inoltre di accumulare ritardo per quanto riguarda i paradigmi e le tecnologie emergenti, come l'intelligenza artificiale (IA) e l'edge computing, e i mercati associati che stanno alimentando una domanda di componenti e sistemi elettronici che dovranno vantare livelli di prestazione diversi da quelli attualmente disponibili.

Uno dei principali problemi che l'UE dovrebbe affrontare è la sicurezza dell'approvvigionamento di tecnologie dei componenti affidabili, sicure e protette per le infrastrutture critiche e i settori industriali che sono vitali per l'economia.

Il mancato allineamento di queste tecnologie digitali fondamentali alle priorità politiche dell'UE la priverebbe di uno strumento importante per incentivare la trasformazione digitale nel perseguimento dei suoi obiettivi sociali e ambientali.

Quali sono gli obiettivi da conseguire?

Un'attività di R&I di portata e con un grado di coordinamento sufficienti per riunire una massa critica di risorse, organizzare molteplici competenze e interessi e orientarli verso un'agenda comune con i seguenti obiettivi da conseguire entro il 2030:

1.Rafforzare la sovranità tecnologica dell'UE in materia di componenti e sistemi elettronici per soddisfare le esigenze future delle industrie "verticali" e dell'economia in generale

Garantire che l'UE rimanga in prima linea nella tecnologia dei componenti e dei sistemi elettronici avanzati, contribuendo a catene di valore strategiche resilienti. Questo aspetto sarà sempre più cruciale via via che la trasformazione digitale evolve e le tecnologie digitali si diffondono capillarmente in tutti i settori.

Il rafforzamento della sovranità dovrebbe tradursi in un raddoppio del valore della progettazione e della produzione di componenti e sistemi elettronici nell'UE entro il 2030, in linea con la sua presenza nel settore dei prodotti e dei servizi in generale.

2.Istituire l'eccellenza scientifica e la leadership in materia di innovazione dell'UE nel settore delle tecnologie emergenti dei componenti e dei sistemi

I progressi della miniaturizzazione verso i limiti fisici, la rapida penetrazione dell'IA e l'emergere di paradigmi di edge computing e di "elaborazione non convenzionale" creano nuove opportunità per i componenti e i sistemi elettronici e le loro applicazioni. Una solida base scientifica nei settori emergenti può consentire all'UE di cogliere queste opportunità. Le PMI e le start-up attive nelle tecnologie emergenti possono trarre vantaggio dai nuovi ecosistemi e contribuire a plasmarli.

Le PMI dovrebbero rappresentare almeno un terzo del numero totale di partecipanti a un'iniziativa KDT e ricevere almeno il 20 % dei finanziamenti pubblici.

3.Garantire che le tecnologie dei componenti e dei sistemi rispondano alle sfide sociali e ambientali dell'UE

Le autorità pubbliche nazionali e dell'UE svolgerebbero un ruolo essenziale in un'iniziativa coordinata garantendone la coerenza con le priorità politiche. Le tecnologie dei componenti e dei sistemi elettronici dovrebbero offrire adeguati livelli di fiducia e riservatezza e contribuire agli obiettivi ambientali dell'UE.

L'iniziativa mirerebbe a una riduzione del consumo energetico del 32,5 % entro il 2030 1 .

Qual è il valore aggiunto dell'intervento a livello dell'UE (sussidiarietà)?

I componenti e i sistemi elettronici costituiscono la base delle catene di valore industriali che hanno un impatto sociale ed economico significativo in tutta Europa.

La rapidità del progresso tecnologico in questo settore, unita al fatto che gli Stati Uniti e i paesi asiatici stanno investendo massicciamente per essere all'avanguardia e ridurre al minimo la loro dipendenza da altre regioni, richiede una risposta coordinata a livello dell'UE.

Nessun paese o organizzazione sarebbe in grado da solo di conseguire gli obiettivi di cui sopra.
Solo una mobilitazione a livello dell'UE, con la partecipazione degli Stati membri e dell'industria, garantirà l'approccio strategico e la massa critica in termini di risorse, competenze e interessi necessari.

B. Soluzioni

Quali sono le varie opzioni per conseguire gli obiettivi? Ne è stata prescelta una? In caso negativo, indicare i motivi.

Sono state prese in considerazione le seguenti opzioni per sostenere la R&I:

·inviti tradizionali nell'ambito del programma quadro (opzione di base);

·un partenariato europeo co-programmato (opzione 1); e

·un partenariato europeo istituzionalizzato ai sensi dell'articolo 187 del TFUE (opzione 3).

Un partenariato europeo istituzionalizzato è l'opzione prescelta, in quanto consentirebbe all'industria dei componenti e dei sistemi elettronici in generale di svolgere un ruolo attivo nella definizione dell'agenda R&I, insieme alle autorità pubbliche (a livello UE e nazionale), al fine di conseguire gli obiettivi summenzionati. Questa opzione consentirebbe un impegno sostenibile da parte dei membri del partenariato nell'ambito di un programma settennale concordato e offrirebbe una struttura stabile per un'attuazione efficiente e il coordinamento con le iniziative collegate. Si cercherà in particolare di interagire con partenariati incentrati sul digitale (ad esempio fotonica, EuroHPC, SNS, IA, dati e robotica) e con i settori applicativi (sanità, industria automobilistica, industria manifatturiera, spazio).

Dalla valutazione è emerso che questa opzione offre la massima "direzionalità" (garantendo l'allineamento con un'agenda R&I) e "addizionalità" (garantendo un effetto leva).

Quali sono le opinioni dei diversi portatori di interessi? Chi sono i sostenitori delle varie opzioni?

Quando sono stati consultati sui partenariati di Orizzonte Europa, gli Stati membri (al 96 %) hanno ritenuto che un partenariato in materia di tecnologie digitali fondamentali fosse pertinente per le loro politiche e priorità nazionali, nonché per la loro industria, i loro organismi di ricerca e le loro università.

Nella consultazione pubblica aperta, l'82 % dei partecipanti ha indicato che un'iniziativa KDT sarebbe pertinente o molto pertinente per garantire l'accesso a componenti e sistemi affidabili. Dello stesso parere erano in particolare le associazioni di categoria, le università, le organizzazioni di ricerca e tecnologia, gli Stati membri e le grandi imprese.

Molti intervistati (oltre il 40 %) hanno indicato il partenariato istituzionalizzato come l'opzione più adeguata. Si tratta di una sezione trasversale equilibrata di settori industriali (grandi imprese e PMI), delle organizzazioni di ricerca e degli Stati membri. Anche i portatori di interessi interpellati per lo studio a sostegno della valutazione d'impatto hanno sostenuto con forza questa opzione.

Le opinioni minoritarie (ad esempio delle organizzazioni di ricerca) hanno indicato che questa opzione comporta il rischio di una maggiore complessità. Tuttavia, nell'iniziativa proposta viene affrontata la questione dell'armonizzazione e della semplificazione delle procedure e delle pratiche.

C. Impatto dell'opzione prescelta

Quali sono i vantaggi dell'opzione prescelta (o in mancanza di quest'ultima, delle opzioni principali)?

Un partenariato basato sull'articolo 187 del TFUE potrebbe:

·sostenere un'agenda strategica di R&I (SRIA) dell'UE sulle tecnologie dei componenti e dei sistemi elettronici, allineando le priorità dell'UE, degli Stati partecipanti e dell'industria per raggiungere una massa critica;

·contare sugli impegni immediati in materia di contributi di membri pubblici (UE e nazionali) e privati del partenariato;

·mettere a disposizione una struttura gestita a livello centrale che sostenga l'impegno a lungo termine dei membri privati per l'attuazione di un programma ambizioso; e

·esercitare un forte effetto leva di 1:3 combinando i finanziamenti dell'UE con i contributi degli Stati membri e dell'industria (1 EUR dall'UE, 1 EUR dagli Stati partecipanti, 2 EUR dai membri privati) per la mobilitazione di una massa critica di risorse di R&I.

Quali sono i costi dell'opzione prescelta (o in mancanza di quest'ultima, delle opzioni principali)?

Poiché una futura iniziativa KDT adotterebbe l'attuale struttura dell'ECSEL, il costo di attuazione dell'opzione prescelta è il costo di funzionamento di un ufficio dell'impresa comune durante il periodo di validità dell'iniziativa. Questo costo è ampiamente compensato dai benefici già menzionati, in particolare dall'effetto leva del cofinanziamento per raggiungere la dimensione delle risorse necessarie per conseguire gli obiettivi ambiziosi. L'impresa comune ECSEL sarebbe adattata al partenariato KDT e i costi complessivi di attuazione rimarrebbero invariati.

Quale sarà l'incidenza sulle PMI e sulla competitività?

Nella valutazione intermedia dell'impresa ECSEL si raccomandava tra l'altro di incentivare un coinvolgimento più attivo delle PMI. È probabile che l'accento posto sulle tecnologie emergenti e sull'obiettivo di sviluppare capacità di progettazione (settori in cui le PMI sono particolarmente attive) attirino l'interesse per l'iniziativa di un maggior numero di piccole imprese in ruoli più pertinenti. Sono previste attività specifiche (ad esempio accesso alla tecnologia e sperimentazione) per coinvolgere i piccoli fornitori e utilizzatori nell'ecosistema.

L'impatto sui bilanci e sulle amministrazioni nazionali sarà significativo?

Il partenariato KDT si basa su un modello tripartito (Commissione, Stati membri e industria) con contributi finanziari e partecipazione amministrativa degli Stati partecipanti (Stati membri e paesi associati). Questo modello è attualmente utilizzato con successo per l'impresa comune ECSEL.

Sono previsti altri impatti significativi?

Nello sviluppo e nell'adozione di tecnologie dei componenti e dei sistemi elettronici si terrà conto dei diritti fondamentali, in particolare della sicurezza, della protezione e della riservatezza dei cittadini.

Proporzionalità?

L'opzione prescelta fornisce tutti gli elementi per conseguire gli obiettivi e non va al di là di quanto necessario.

D. Tappe successive

Quando saranno riesaminate le misure proposte?

Il partenariato sarà riesaminato periodicamente a livello di progetto, di tecnologia/settore e di programma. Dopo tre anni di attività è prevista una valutazione intermedia da parte di un gruppo indipendente di esperti. Nell'ambito delle valutazioni periodiche si esamineranno i progressi compiuti per quanto riguarda gli obiettivi dell'iniziativa, gli impatti previsti e il contributo alle priorità politiche dell'UE.

Scheda di sintesi (massimo 2 pagine)

Valutazione d'impatto di un potenziale partenariato europeo istituzionalizzato per le reti e i servizi intelligenti 1 .

A. Necessità di intervenire

Qual è il problema e perché si pone a livello dell'UE?

L'industria europea delle reti e dei servizi si trova ad affrontare sfide in materia di competitività industriale e di sovranità tecnologica per quanto riguarda lo sviluppo delle infrastrutture 5G come base per mercati digitali di punta e la ricerca e l'innovazione relativa ai sistemi 6G. Tra i problemi figurano:

·l'incapacità dell'Europa di sfruttare appieno il potenziale della digitalizzazione dell'economia;

·la sovranità tecnologica limitata per quanto riguarda le tecnologie critiche delle reti intelligenti e delle catene di valore dei servizi, in particolare a causa della crescente concorrenza mondiale cui devono far fronte i fornitori europei;

·la lentezza della diffusione delle piattaforme infrastrutturali per i mercati digitali di punta; e

·la scarsa propensione ad affrontare questioni di interesse per la società, come i cambiamenti climatici, attraverso soluzioni digitali.

Le principali cause dei problemi sono:

ûl'insufficiente capacità del 5G di soddisfare le esigenze avanzate in materia di comunicazione e di calcolo;

ûl'insufficiente presenza di operatori dell'UE nelle catene di valore digitali mondiali;

ûla scarsa integrazione delle catene di valore dell'UE;

ûil lento sviluppo del 5G;

ûla necessità di cibersicurezza, etica e privacy; e

ûla scarsa efficienza energetica.

Si prevede che questi aspetti determineranno una sovranità tecnologica limitata per quanto riguarda le tecnologie critiche delle catene di valore delle reti e dei servizi intelligenti, la carenza di piattaforme infrastrutturali per l'innovazione e il rischio di ritardi nella ricerca sulle reti e i servizi basati sul 6G.

Quali sono gli obiettivi da conseguire?

L'obiettivo è garantire la sovranità tecnologica per quanto riguarda le reti intelligenti e le catene di valore dei servizi. In questo contesto, l'obiettivo è consentire agli operatori europei di sviluppare, da qui al 2030, le capacità di R&I per le tecnologie 6G come base per i futuri servizi digitali. L'iniziativa mira inoltre a promuovere lo sviluppo di mercati di punta per le infrastrutture e i servizi 5G in Europa. Entrambe le attività (la realizzazione dell'infrastruttura 5G e la R&I per il 6G) promuoveranno l'allineamento delle reti e dei servizi intelligenti futuri con le esigenze politiche e sociali dell'UE, tra cui l'efficienza energetica, la privacy, l'etica e la cibersicurezza.

Qual è il valore aggiunto dell'intervento a livello dell'UE (sussidiarietà)? 

Questo partenariato affronterà sfide transfrontaliere/transnazionali, la messa in comune delle risorse, le tabelle di marcia strategiche, la necessità di una massa critica per conseguire gli obiettivi strategici e la necessità di coordinare diversi operatori in diversi settori dell'economia digitale, che non possono essere affrontate in modo altrettanto efficace dagli Stati membri da soli, in particolare per quanto riguarda la R&I sui sistemi 6G.

B. Soluzioni

Quali sono le varie opzioni per conseguire gli obiettivi? Ne è stata prescelta una? In caso negativo, indicare i motivi.

Le opzioni sono le seguenti:

·opzione di base — inviti tradizionali nell'ambito del programma quadro;

·opzione 1 — partenariato europeo co-programmato;

·opzione 2 — partenariato europeo istituzionalizzato.

L'opzione prescelta è l'opzione 2 che, sebbene sia la più costosa e complessa, con ogni probabilità avrà il maggiore impatto scientifico, economico e sociale garantendo una maggiore coerenza.

Quali sono le opinioni dei diversi portatori di interessi? Chi sono i sostenitori delle varie opzioni?

I portatori di interessi hanno riconosciuto l'importanza di un approccio basato su un partenariato per il futuro ecosistema europeo delle reti e dei servizi in tutte le catene di valore digitali. Dalla consultazione emerge la preferenza per un partenariato co-programmato o istituzionalizzato, ma molti partecipanti, compresi i principali operatori, hanno indicato che sono aperti a entrambi i modelli, in funzione di una serie di fattori amministrativi e giuridici.

C. Impatto dell'opzione prescelta

Quali sono i vantaggi dell'opzione prescelta (o in mancanza di quest'ultima, delle opzioni principali)? 

I benefici sono chiaramente ottimizzati con l'opzione di partenariato istituzionalizzato (opzione 2) che:

1.    sarebbe più efficace, soprattutto in termini di impatto economico, tecnologico e sociale, garantendo un maggiore coinvolgimento dei portatori di interessi e contribuendo alle attività di regolamentazione e normazione e alle politiche pubbliche, anche per quanto attiene alla sovranità tecnologica e agli obiettivi del "Green Deal";

2.    migliorerebbe la coerenza esterna attraverso un'adeguata sensibilizzazione riguardo ad altre iniziative e un mandato chiaro per la creazione di sinergie con programmi dell'UE, nazionali e regionali, in particolare ai fini della diffusione; e

3.    offrirebbe un'ottima efficienza complessiva, nonostante i costi aggiuntivi.

Quali sono i costi dell'opzione prescelta (o in mancanza di quest'ultima, delle opzioni principali)? 

I costi si riferiscono all'istituzione e alla gestione di un'impresa comune.

Quale sarà l'incidenza sulle PMI e sulla competitività?

Le imprese dell'UE nel campo della creazione di reti, del cloud computing e dell'"internet delle cose" ne trarranno i maggiori benefici, così come le imprese delle industrie "verticali". L'iniziativa dovrebbe inoltre aiutarli a ottimizzare l'efficacia degli investimenti di R&S e ad accelerare il processo di sviluppo, migliorando così la loro competitività. Le PMI e le microimprese dell'UE nel settore otterranno benefici economici diretti e indiretti. Il partenariato non imporrà loro obblighi di regolamentazione; al contrario, aprirà opportunità in termini di riduzione dei costi per la progettazione di nuovi prodotti e li aiuterà ad accedere più facilmente agli investimenti per realizzare soluzioni commercializzabili a livello di UE.

L'impatto sui bilanci e sulle amministrazioni nazionali sarà significativo? 

L'impatto sull'amministrazione e sui bilanci nazionali si limiterà alla partecipazione alla governance.

Sono previsti altri impatti significativi? 

Si registreranno effetti positivi sulla competitività, sulla normazione a livello mondiale e sugli scambi e gli investimenti connessi.

Proporzionalità? 

L'opzione prescelta non va oltre a quanto necessario per risolvere il problema iniziale.

D. Tappe successive

Quando saranno riesaminate le misure proposte?

Il partenariato sarà riesaminato in linea con l'usuale politica di Orizzonte Europa in materia di revisione dei partenariati che probabilmente comporterà revisioni annuali degli indicatori chiave di prestazione (ICP) e una revisione approfondita a metà e verso la fine di Orizzonte Europa.

Scheda di sintesi (massimo 2 pagine)

Valutazione d'impatto di un partenariato europeo per la trasformazione del sistema ferroviario europeo

A. Necessità di intervenire

Qual è il problema e perché si pone a livello dell'UE?

Il problema da affrontare è l'incapacità dell'industria ferroviaria di mettere a punto una visione comune per il cambiamento grazie al rapido utilizzo di tecnologie moderne (in particolare la digitalizzazione e l'automazione) al fine di realizzare un sistema ferroviario pienamente interoperabile, flessibile ed efficiente sotto il profilo dei costi.

I fattori determinanti sono:

·la frammentazione dell'industria – l'uso efficace della maggior parte delle innovazioni in un sistema molto complesso richiede il coordinamento tra Stati membri, tra infrastrutture e materiale rotabile e tra sviluppatori di sottosistemi diversi;

·la necessità di coerenza tra R&I e normazione/regolamentazione;

·la partecipazione limitata e non coordinata alla R&I;

·costi elevati, rischi e tempi della R&I; e

·allineamento insufficiente.

Le conseguenze, che riguardano tutti i portatori di interessi lungo la catena di valore, sono che il settore ferroviario:

ûcontribuisce in misura limitata all'aumento della sostenibilità del sistema di trasporto;

ûdipende da prodotti personalizzati che sono costosi e non flessibili in fase di funzionamento; e

ûè meno competitivo rispetto ad altri modi di trasporto.

Quali sono gli obiettivi da conseguire?

I principali obiettivi sono:

Ømodernizzare le ferrovie in Europa per aumentarne la quota di mercato;

Øsostenere il trasporto ferroviario di merci al fine di ridurre le emissioni di gas a effetto serra prodotte dai trasporti; e

Øportare avanti il completamento di uno spazio ferroviario europeo unico realizzando un sistema ferroviario integrato e sostenibile che sfrutti appieno la digitalizzazione e l'automazione.

Ciò, a sua volta, rafforzerebbe il contributo dell'industria ferroviaria allo sviluppo della società nell'UE, aumentando la funzionalità e la capacità del trasporto ferroviario di merci e garantendo che la R&I nel settore ferroviario si incentri sugli utilizzatori secondo un approccio più adatto alle esigenze del mercato.

Qual è il valore aggiunto dell'intervento a livello dell'UE (sussidiarietà)?

Una strategia europea comune per la R&I nel settore ferroviario contribuirebbe a garantire un approccio più coordinato e orientato al mercato, in grado di riunire i portatori di interessi per definire una visione globale comune. Ciò consentirebbe all'industria ferroviaria di conseguire gli obiettivi europei in materia di trasporto ma anche obiettivi strategici più ampi, aumentando l'attrattiva del trasporto ferroviario rispetto ad altri modi di trasporto.

B. Soluzioni

Quali sono le varie opzioni per conseguire gli obiettivi? Ne è stata prescelta una? In caso negativo, indicare i motivi.

Le opzioni consistono nel sostenere la R&I nel settore ferroviario attraverso:

·inviti tradizionali nell'ambito di Orizzonte Europa;

·un partenariato co-programmato; o

·un partenariato istituzionalizzato ai sensi dell'articolo 187 del TFUE.

Il partenariato istituzionalizzato è l'opzione prescelta, in quanto è l'unica che mette a disposizione una piattaforma per l'elaborazione comune della R&I al servizio di una visione globale coerente. È anche quella più idonea a garantire una strategia e un impegno a lungo termine da parte dell'industria e dell'UE. È un'opzione che si è dimostrata valida per l'attuale impresa comune Shift2Rail (SR2). La stabilità di questa opzione e gli impegni giuridicamente vincolanti dell'UE e dei partner industriali sarebbero fondamentali per coinvolgere i portatori di interessi in un contesto segnato dall'impatto economico previsto della pandemia di COVID-19, che potrebbe comportare tagli agli investimenti di R&I.

Quali sono le opinioni dei diversi portatori di interessi? Chi sono i sostenitori delle varie opzioni?

Oltre il 65 % degli intervistati ha indicato che i partenariati istituzionalizzati rappresentano il modo più appropriato per affrontare le sfide in questo ambito e trasformare il sistema ferroviario europeo. In particolare, hanno citato l'intero ciclo di sviluppo del prodotto, l'impegno a lungo termine e la diffusione sul mercato.

C. Impatto dell'opzione prescelta

Quali sono i vantaggi dell'opzione prescelta (o in mancanza di quest'ultima, delle opzioni principali)?

Un partenariato istituzionalizzato è il modo migliore per garantire che i settori pubblico e privato mantengano fermamente il loro impegno nello sviluppo e nell'attuazione di una strategia a lungo termine per la R&I nel settore ferroviario, incoraggiando nel contempo un'ampia partecipazione dei principali portatori di interessi. Questa opzione garantisce impatti scientifici, economici, tecnologici e sociali significativi, ad esempio la diffusione sul mercato di soluzioni innovative e la riduzione delle emissioni. Inoltre, mobiliterà risorse finanziarie e in natura dell'industria per massimizzare l'impatto dei finanziamenti della Commissione.

Quali sono i costi dell'opzione prescelta (o in mancanza di quest'ultima, delle opzioni principali)?

L'impresa comune S2R costa 3,5 milioni di EUR (1,6 milioni di EUR di spese amministrative + 1,9 milioni di EUR di spese di personale) per anno di funzionamento. I suoi costi totali di funzionamento non possono superare 27 milioni di EUR (50 % proveniente dall'UE; 50 % da altri membri). Tali costi di base dovrebbero essere adeguati in funzione dell'ambizione, del programma e dello stanziamento di bilancio del potenziale partenariato "Trasformazione del sistema ferroviario europeo".

Quale sarà l'incidenza sulle PMI e sulla competitività?

Un'ampia partecipazione dei portatori di interessi e la creazione di reti che colleghino università e organizzazioni di ricerca, sotto il coordinamento del futuro partenariato, favorirebbero una maggiore partecipazione delle PMI che dispongono della flessibilità necessaria per sviluppare innovazioni e immetterle sul mercato relativamente rapidamente.

Un partenariato istituzionalizzato avrebbe un impatto significativo sulla competitività del settore del trasporto ferroviario e dell'industria delle forniture ferroviarie. Ciò garantirebbe l'assorbimento da parte dal mercato di gran parte dei risultati di R&I.

L'impatto sui bilanci e sulle amministrazioni nazionali sarà significativo?

Un partenariato istituzionalizzato sarebbe in grado di semplificare l'amministrazione per quanto riguarda la partecipazione dei membri alle attività di R&I. Potrebbe garantire l'allineamento dei programmi nazionali di R&I nel settore ferroviario e quindi un migliore utilizzo complessivo delle risorse pubbliche.

Sono previsti altri impatti significativi?

L'iniziativa:

ürafforzerebbe notevolmente i diritti dei cittadini dell'UE prestando particolare attenzione all'integrazione dei sistemi ferroviari nazionali, regionali e locali con altri modi di trasporto; e

üconsentirebbe un dialogo efficace tra gli operatori della R&I e i responsabili della politica e della regolamentazione in ambito ferroviario a livello internazionale e nazionale (compresi gli organismi internazionali di normazione).

Proporzionalità?

Un partenariato istituzionalizzato garantirebbe che i settori pubblico e privato continuino a impegnarsi per lo sviluppo e l'attuazione di una strategia a lungo termine per la R&I nel settore ferroviario e mobiliterebbe risorse industriali finanziarie e in natura per massimizzare l'impatto dei finanziamenti della Commissione e realizzare le priorità del "Green Deal". L'opzione prescelta pertanto non supera quanto necessario per risolvere il problema iniziale e raggiungere gli obiettivi dell'iniziativa.

D. Tappe successive

Quando saranno riesaminate le misure proposte?

Una valutazione intermedia del partenariato istituzionalizzato proposto sarà effettuata dopo tre anni di attività.