This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TJ0467
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 19 ottobre 2022.
DBM Videovertrieb GmbH contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo Lío – Motivo di nullità assoluta – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001].
Causa T-467/21.
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 19 ottobre 2022.
DBM Videovertrieb GmbH contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo Lío – Motivo di nullità assoluta – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001].
Causa T-467/21.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:645
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 19 ottobre 2022 – DBM Videovertrieb / EUIPO – Nube (Lío)
(causa T‑467/21) ( 1 )
«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo Lío – Motivo di nullità assoluta – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]»
|
1. |
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile – Intenzione del richiedente – Origine e uso del segno contestato – Logica commerciale alla base della registrazione del segno contestato come marchio dell’Unione europea – Cronologia degli eventi che hanno caratterizzato il deposito della domanda di marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 22, 23, 27, 28, 31, 41) |
|
2. |
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Nozione di malafede – Portata [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 24‑26) |
|
3. |
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Necessità di provare la sussistenza del rischio di confusione tra i marchi in conflitto – Esclusione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, a) e b), 2 e 5, 52, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 29, 30) |
|
4. |
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Onere della prova [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 32, 33) |
|
5. |
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Marchio figurativo Lío [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 42, 50, 60, 67, 73, 80‑83) |
Dispositivo
|
1) |
Il ricorso è respinto. |
|
2) |
La DBM Videovertrieb GmbH è condannata alle spese. |
( 1 ) GU C 382 del 20.9.2021.