This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CO0378
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 25 febbraio 2021.
Stadtapotheke E contro Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.
Rinvio pregiudiziale – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 47 – Diritto ad un giudice imparziale – Domanda diretta a ottenere una concessione per una nuova farmacia – Obbligo di richiedere un parere dell’ordine dei farmacisti – Libertà professionale e diritto di lavorare – Libertà d’impresa – Diritto di proprietà – Condizioni per la creazione di una nuova farmacia – Proporzionalità – Mancata attuazione del diritto dell’Unione – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Incompetenza manifesta della Corte.
Causa C-378/20.
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 25 febbraio 2021.
Stadtapotheke E contro Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.
Rinvio pregiudiziale – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 47 – Diritto ad un giudice imparziale – Domanda diretta a ottenere una concessione per una nuova farmacia – Obbligo di richiedere un parere dell’ordine dei farmacisti – Libertà professionale e diritto di lavorare – Libertà d’impresa – Diritto di proprietà – Condizioni per la creazione di una nuova farmacia – Proporzionalità – Mancata attuazione del diritto dell’Unione – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Incompetenza manifesta della Corte.
Causa C-378/20.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2021:130
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 25 febbraio 2021 –
Stadtapotheke E
(Causa C‑378/20) ( 1 )
«Rinvio pregiudiziale – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 47 – Diritto ad un giudice imparziale – Domanda diretta a ottenere una concessione per una nuova farmacia – Obbligo di richiedere un parere dell’ordine dei farmacisti – Libertà professionale e diritto di lavorare – Libertà d’impresa – Diritto di proprietà – Condizioni per la creazione di una nuova farmacia – Proporzionalità – Mancata attuazione del diritto dell’Unione – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Incompetenza manifesta della Corte»
|
1. |
Questioni pregiudiziali – Competenza della Corte – Limiti – Domanda di interpretazione della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione – Normativa nazionale che non configura una misura di attuazione del diritto dell’Unione o che non presenta altri elementi di collegamento a quest’ultimo – Manifesta incompetenza della Corte (Art. 267 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 51, § 1; regolamento di procedura della Corte, artt. 53, § 2, e 94) (v. punti 28-31, 34 e disp.) |
|
2. |
Questioni pregiudiziali – Competenza della Corte – Limiti – Domanda di interpretazione di principi generali del diritto dell’Unione – Normativa nazionale che non ricade nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione e non lo attua – Manifesta incompetenza della Corte (Art. 267 TFUE; regolamento di procedura della Corte, artt. 53, § 2, e 94) (v. punti 32-34 e disp.) |
Dispositivo
La Corte di giustizia dell’Unione europea è manifestamente incompetente a rispondere alle questioni poste dal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Tribunale amministrativo regionale dell’Alta Austria, Austria) con decisione del 10 agosto 2020.
( 1 ) GU C 443 del 21.12.2020.