This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CO0088
Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 20 maggio 2021.
Procedimento penale a carico di ENR Grenelle Habitat SARL e a.
Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Diritti fondamentali – Principio del ne bis in idem – Cumulo di sanzioni amministrative e penali per fatti identici – Telemarketing – Pratica commerciale ingannevole – Giustificazione insufficiente del rinvio pregiudiziale – Irricevibilità manifesta.
Causa C-88/20.
Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 20 maggio 2021.
Procedimento penale a carico di ENR Grenelle Habitat SARL e a.
Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Diritti fondamentali – Principio del ne bis in idem – Cumulo di sanzioni amministrative e penali per fatti identici – Telemarketing – Pratica commerciale ingannevole – Giustificazione insufficiente del rinvio pregiudiziale – Irricevibilità manifesta.
Causa C-88/20.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2021:407
Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 20 maggio 2021 – ENR Grenelle Habitat e a.
(causa C‑88/20) ( 1 )
«Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Diritti fondamentali – Principio del ne bis in idem – Cumulo di sanzioni amministrative e penali per fatti identici – Telemarketing – Pratica commerciale ingannevole – Giustificazione insufficiente del rinvio pregiudiziale – Irricevibilità manifesta»
Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Questioni sollevate in assenza di precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto nonché sulle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Questioni sollevate in un contesto che esclude una soluzione utile – Irricevibilità manifesta
(art. 267 TFUE; regolamento di procedura della Corte, art. 53, § 2, e 94)
(v. punti 28-37, 39 e disp.)
Dispositivo
La domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal correctionnel de Bordeaux (Francia), con decisione del 12 dicembre 2019, è manifestamente irricevibile.
( 1 ) GU C 161 dell’11.5.2020.