Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TJ0518

    Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 28 maggio 2020.
    YG contro Commissione europea.
    Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Esercizio di promozione 2017 – Decisione di non promuovere il ricorrente al grado AST 9 – Comparazione dei meriti – Parità di trattamento – Errore manifesto di valutazione – Obbligo di motivazione.
    Causa T-518/18.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2020:221

     Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 28 maggio 2020 – YG / Commissione

    (causa T‑518/18)

    «Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Esercizio di promozione 2017 – Decisione di non promuovere il ricorrente al grado AST 9 – Comparazione dei meriti – Parità di trattamento – Errore manifesto di valutazione – Obbligo di motivazione»

    1. 

    Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Modalità – Potere discrezionale dell’amministrazione – Limiti – Rispetto del principio di parità di trattamento – Sindacato giurisdizionale – Limiti – Errore manifesto di valutazione – Nozione

    (Statuto dei funzionari, art. 45)

    (v. punti 33, 34, 36, 37, 49, 55)

    2. 

    Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Potere discrezionale dell’amministrazione – Portata – Considerazione dei rapporti informativi

    (Statuto dei funzionari, art. 45)

    (v. punto 35)

    3. 

    Funzionari – Promozione – Reclamo di un candidato non promosso – Decisione di rigetto – Obbligo di motivazione – Portata – Insufficienza di motivazione – Regolarizzazione nel corso del procedimento contenzioso – Presupposti

    (Art. 296 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41; Statuto dei funzionari, artt. 25, comma 2, 45 e 90, § 2)

    (v. punti 41, 58-61)

    4. 

    Procedimento giurisdizionale – Spese – Spese superflue o defatigatorie – Comportamento di un’istituzione che ha favorito la proposizione del ricorso

    (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 135, § 2)

    (v. punti 69, 70)

    Oggetto

    Domanda basata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento della decisione della Commissione del 13 novembre 2017 di non promuovere il ricorrente per l’esercizio di promozione 2017.

    Dispositivo

    1) 

    Il ricorso è respinto.

    2) 

    La Commissione europea è condannata alle spese.

    Top