This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CO0475
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 7 aprile 2016.
Harper Hygienics S.A. contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Impugnazione – Articolo 181 del regolamento di procedura – Marchio comunitario – Regolamento (CE) n. 207/2009 – Articolo 8, paragrafi 1, lettera b), e 5 – Marchio figurativo contenente gli elementi denominativi “CLEANIC Kindii” – Domanda di registrazione – Marchi comunitari denominativi anteriori CLINIQUE – Impedimenti relativi alla registrazione – Rischio di confusione.
Causa C-475/15 P.
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 7 aprile 2016.
Harper Hygienics S.A. contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Impugnazione – Articolo 181 del regolamento di procedura – Marchio comunitario – Regolamento (CE) n. 207/2009 – Articolo 8, paragrafi 1, lettera b), e 5 – Marchio figurativo contenente gli elementi denominativi “CLEANIC Kindii” – Domanda di registrazione – Marchi comunitari denominativi anteriori CLINIQUE – Impedimenti relativi alla registrazione – Rischio di confusione.
Causa C-475/15 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 7 aprile 2016 –
Harper Hygienics / EUIPO
(causa C‑475/15 P)
«Impugnazione — Articolo 181 del regolamento di procedura — Marchio comunitario — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 8, paragrafi 1, lettera b), e 5 — Marchio figurativo contenente gli elementi denominativi “CLEANIC Kindii” — Domanda di registrazione — Marchi comunitari denominativi anteriori CLINIQUE — Impedimenti relativi alla registrazione — Rischio di confusione»
|
1. |
Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivi manifestamente irricevibili o manifestamente infondati — Rigetto in qualsiasi momento, con ordinanza motivata, senza trattazione orale (Regolamento di procedura della Corte di giustizia, art. 181) (v. punti 23, 24) |
|
2. |
Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Portata dell’obbligo di motivazione (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 28, 33) |
|
3. |
Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Irricevibilità — Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 34, 48, 58) |
|
4. |
Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Somiglianza tra i marchi di cui trattasi — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 44, 53, 54) |
|
5. |
Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo diretto contro un punto della motivazione svolto ad abundantiam — Motivo inoperante — Rigetto (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 60) |
|
6. |
Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Valutazione del rischio di confusione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 72) |
|
7. |
Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Omessa identificazione dell’errore di diritto evocato (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 81) |
Dispositivo
|
1) |
L’impugnazione è respinta. |
|
2) |
La Harper Hygienics SA sopporterà le proprie spese. |