This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CJ0655
Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 2 marzo 2017.
Panrico, SA contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).
Impugnazione – Marchio dell’Unione europea – Regolamento (CE) n. 40/94 – Articolo 52 – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e paragrafo 5 – Marchio figurativo contenente gli elementi denominativi “krispy kreme doughnuts” – Marchi denominativi e figurativi, nazionali e internazionali, contenenti gli elementi “donut”, “donuts” e “doghnuts” – Domanda di dichiarazione di nullità – Rigetto.
Causa C-655/15 P.
Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 2 marzo 2017.
Panrico, SA contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).
Impugnazione – Marchio dell’Unione europea – Regolamento (CE) n. 40/94 – Articolo 52 – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e paragrafo 5 – Marchio figurativo contenente gli elementi denominativi “krispy kreme doughnuts” – Marchi denominativi e figurativi, nazionali e internazionali, contenenti gli elementi “donut”, “donuts” e “doghnuts” – Domanda di dichiarazione di nullità – Rigetto.
Causa C-655/15 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 2 marzo 2017 – Panrico / EUIPO
(causa C‑655/15 P) ( 1 )
«Impugnazione – Marchio dell’Unione europea – Regolamento (CE) n. 40/94 – Articolo 52 – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e paragrafo 5 – Marchio figurativo contenente gli elementi denominativi “krispy kreme doughnuts” – Marchi denominativi e figurativi, nazionali e internazionali, contenenti gli elementi “donut”, “donuts” e “doghnuts” – Domanda di dichiarazione di nullità – Rigetto»
|
1. |
Impugnazione–Motivi d’impugnazione–Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione–Irricevibilità (Art. 256, § 1, comma 2, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 46) |
|
2. |
Impugnazione–Motivi d’impugnazione–Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori–Irricevibilità–Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori–Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 67, 68, 86) |
|
3. |
Impugnazione–Motivi d’impugnazione–Motivazione insufficiente o contraddittoria–Portata dell’obbligo di motivazione (Statuto della Corte di giustizia, artt. 36 e 53, comma 1) (v. punto 72) |
Dispositivo
|
1) |
L’impugnazione è respinta. |
|
2) |
La Panrico SA è condannata alle spese. |
( 1 ) GU C 118 del 4.4.2016.