1. 

Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Presupposti per la ricevibilità – Regolamento che istituisce dazi antidumping – Ricorso di un’impresa i cui impegni sono stati accettati nel regolamento oggetto del ricorso – Ricevibilità

(Art. 263, comma 4, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1225/2009, artt. 8, §§ 1 e 6, e 9, § 4)

(v. punti 42‑45, 47)

2. 

Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Interesse ad agire – Interesse a far valere un motivo di ricorso – Necessità di un interesse reale e attuale – Valutazione al momento della presentazione del ricorso – Motivo di ricorso che può procurare un beneficio al ricorrente – Insussistenza – Irricevibilità

(Art. 263, comma 4, TFUE)

(v. punti 65‑75)

3. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Margine di dumping – Determinazione del valore normale – Importazioni da paesi non retti da un’economia di mercato – Riferimento al prezzo di un paese terzo ad economia di mercato – Presupposti – Potere discrezionale delle istituzioni – Portata

[Regolamento del Consiglio n. 1225/2009, artt. 1, §§ 2 e 3, e 2, § 7, a)]

(v. punti 85‑95)

4. 

Accordi internazionali – Accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio – GATT del 1994 – Impossibilità di invocare gli accordi dell’OMC per contestare la legittimità di un atto dell’Unione – Eccezioni – Atto dell’Unione finalizzato ad assicurarne l’esecuzione – Insussistenza

(Accordo relativo all’attuazione dell’art. VI dell’accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio, «codice antidumping del 1994»; art. 2; regolamento del Consiglio n. 1225/2009, art. 2, § 7)

(v. punto 96)

5. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Inchiesta – Definizione del prodotto di cui trattasi – Fattori che possono essere presi in considerazione – Applicazione dei criteri scelti dalle istituzioni – Sindacato giurisdizionale – Errore manifesto di valutazione – Insussistenza

(Regolamento del Consiglio n. 1225/2009, art. 1, § 4)

(v. punti 110‑140)

6. 

Diritto dell’Unione europea – Interpretazione – Metodi – Interpretazione di un atto di diritto derivato – Interpretazione contraria al suo tenore letterale e alla volontà del legislatore – Inammissibilità

[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1168/2012, artt. 1, punto 1, a), e 2]

(v. punti 151‑154)

7. 

Atti delle istituzioni – Applicazione nel tempo – Norme di procedura – Norme sostanziali – Distinzione – Applicazione nel tempo del regolamento n. 1168/2012, che modifica il regolamento di base n. 1225/2009 – Modifica del termine per statuire sullo status di impresa operante in economia di mercato – Applicazione alle inchieste in corso – Ammissibilità

[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1168/2012, artt. 1, punto 1, a), e 2]

(v. punti 156‑162)

8. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Margine di dumping – Determinazione del valore normale – Importazioni da paesi non retti da un’economia di mercato – Procedimento di valutazione delle condizioni che consentono a un produttore di ottenere lo status di impresa operante in economia di mercato – Superamento da parte della Commissione del termine previsto a tal riguardo – Conseguenze

[Regolamento del Consiglio n. 1225/2009, art. 2, § 7, c)]

(v. punti 165‑172)

9. 

Diritto dell’Unione europea – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Certezza del diritto – Limiti – Adozione di una misura dell’Unione tale da incidere sugli interessi di un operatore economico – Operatore economico prudente e avveduto in grado di prevedere l’adozione di tale misura – Impossibilità di richiamarsi a detti principi

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1168/2012)

(v. punti 177, 178)

10. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping –Pregiudizio – Prova del nesso di causalità – Obblighi delle istituzioni – Valutazione di fattori estranei al dumping – Incidenza di tali fattori sull’accertamento del nesso di causalità

(Regolamento del Consiglio n. 1225/2009, art. 3, § 1, 2, 5‑7)

(v. punti 186‑192, 205‑208)

11. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Determinazione dei dazi antidumping – Potere discrezionale delle istituzioni – Valutazione di fattori estranei al dumping – Incidenza di tali fattori sulla fissazione dei dazi antidumping – Sindacato giurisdizionale – Limiti

(Regolamento del Consiglio n. 1225/2009, artt. 3, § 7, e 9, § 4)

(v. punti 193‑200, 203, 208‑226)

1)

Il ricorso è respinto.

2)

La JingAo Solar Co. Ltd e le altre ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannate a sopportare, oltre alle proprie spese, le spese sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

3)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese.