EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 32015D0348
Commission Implementing Decision (EU) 2015/348 of 2 March 2015 concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period (notified under document C(2015) 1293) Text with EEA relevance
Decisione di esecuzione (UE) 2015/348 della Commissione, del 2 marzo 2015 , relativa alla coerenza di taluni obiettivi inclusi nei piani nazionali o piani per i blocchi funzionali di spazio aereo presentati a norma del regolamento (CE) n. 549/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione per il secondo periodo di riferimento [notificata con il numero C(2015) 1293] Testo rilevante ai fini del SEE
Decisione di esecuzione (UE) 2015/348 della Commissione, del 2 marzo 2015 , relativa alla coerenza di taluni obiettivi inclusi nei piani nazionali o piani per i blocchi funzionali di spazio aereo presentati a norma del regolamento (CE) n. 549/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione per il secondo periodo di riferimento [notificata con il numero C(2015) 1293] Testo rilevante ai fini del SEE
GU L 60 del 4.3.2015, p. 55–67
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
In force: This act has been changed. Current consolidated version: 19/12/2018
|
4.3.2015 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
L 60/55 |
DECISIONE DI ESECUZIONE (UE) 2015/348 DELLA COMMISSIONE
del 2 marzo 2015
relativa alla coerenza di taluni obiettivi inclusi nei piani nazionali o piani per i blocchi funzionali di spazio aereo presentati a norma del regolamento (CE) n. 549/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione per il secondo periodo di riferimento
[notificata con il numero C(2015) 1293]
(Testo rilevante ai fini del SEE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 549/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 10 marzo 2004 che stabilisce i principi generali per l'istituzione del cielo unico europeo («regolamento quadro») (1), in particolare l'articolo 11, paragrafo 3, lettera c),
considerando quanto segue:
|
(1) |
A norma del regolamento (CE) n. 549/2004, gli Stati membri adottano i piani nazionali o piani per i blocchi funzionali di spazio aereo («FAB»), comprendenti obiettivi nazionali o obiettivi a livello di FAB a carattere vincolante, garantendo la coerenza con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione. Tale regolamento prevede inoltre che la Commissione valuti la coerenza di questi obiettivi sulla base dei criteri di valutazione di cui all'articolo 11, paragrafo 6, lettera d) e che la Commissione possa decidere di formulare raccomandazioni qualora rilevi il mancato rispetto dei suddetti criteri. Norme dettagliate al riguardo sono indicate nel regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013 (2). |
|
(2) |
Con la decisione di esecuzione della Commissione n. 2014/132/UE (3) sono stati adottati obiettivi prestazionali a livello dell'Unione nei settori essenziali di prestazione, ovvero la sicurezza (safety), l'ambiente, la capacità e l'efficienza economica per il secondo periodo di riferimento (2015-2019). |
|
(3) |
Gli Stati membri hanno presentato alla Commissione i piani di prestazione, tutti a livello di FAB, entro il 1o luglio 2014. In diversi casi, tali piani sono stati inizialmente presentati solo sotto forma di progetto. Diversi piani inoltre sono stati successivamente modificati da supplementi e rettifiche, da ultimo il 9 gennaio 2015. Per la valutazione, la Commissione si è basata sulle ultime informazioni presentate. |
|
(4) |
L'organo di valutazione delle prestazioni, che è incaricato di assistere la Commissione nell'attuazione del sistema di prestazioni a norma dell'articolo 3 del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013, ha presentato alla Commissione una relazione di valutazione iniziale il 7 ottobre 2014 e una versione aggiornata di tale relazione il 15 dicembre 2014. L'organo di valutazione delle prestazioni ha inoltre presentato alla Commissione delle relazioni basate su informazioni provenienti dalle autorità nazionali di vigilanza in merito al monitoraggio dei piani e degli obiettivi prestazionali presentati a norma dell'articolo 18, paragrafo 4, del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013. |
|
(5) |
Per quanto riguarda il settore essenziale di prestazione concernente la sicurezza (safety), è stata valutata la coerenza degli obiettivi presentati dagli Stati membri in relazione all'efficienza della gestione della sicurezza e all'applicazione della classificazione del livello di gravità basato sulla metodologia dello strumento di analisi dei rischi (RAT), in conformità al principio di cui al punto 2 dell'allegato IV del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013. Tale valutazione ha dimostrato che gli obiettivi presentati da tutti gli Stati membri per quanto riguarda il FABCE, il FAB UK-IR, il FABEC, il FAB Baltic, il FAB Blue Med, il FAB Danube, il FAB DK-SE, il NEFAB e il FAB SW sono coerenti con gli obiettivi prestazionali pertinenti a livello dell'Unione. |
|
(6) |
Per quanto riguarda il settore essenziale di prestazione concernente l'ambiente, è stata valutata la coerenza degli obiettivi presentati dagli Stati membri in conformità ai principi di cui al punto 3 dell'allegato IV del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013, utilizzando i rispettivi valori di riferimento FAB per l'efficienza di volo orizzontale di rotta della traiettoria effettiva che, se applicati, garantiscono il conseguimento a livello dell'Unione dell'obiettivo prestazionale in questione, calcolato dal gestore della rete e definito dal piano operativo della rete (2014-2018/2019) nella sua versione più recente del giugno 2014 («piano operativo della rete»). Tale valutazione ha dimostrato che gli obiettivi presentati da tutti gli Stati membri per quanto riguarda il FABCE, il FAB UK-IR, il FABEC, il FAB Baltic, il FAB Blue Med, il FAB Danube, il FAB DK-SE, il NEFAB e il FAB SW sono coerenti con gli obiettivi prestazionali pertinenti a livello dell'Unione. |
|
(7) |
Per quanto riguarda il settore essenziale di prestazione concernente la capacità, è stata valutata la coerenza degli obiettivi presentati dagli Stati membri in relazione al ritardo ATFM di rotta, in conformità ai principi di cui al punto 4 dell'allegato IV del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013, utilizzando i rispettivi valori di riferimento FAB per la capacità che, se applicati, garantiscono che l'obiettivo prestazionale dell'Unione, calcolato dal gestore della rete e definito nel piano operativo della rete. La valutazione ha dimostrato che gli obiettivi presentati da Regno Unito e Irlanda per quanto riguarda il FAB UK-IR, da Polonia e Lituania per quanto riguarda il FAB Baltic, da Danimarca e Svezia per quanto riguarda il FAB DK-SE e da Estonia, Finlandia e Lettonia per quanto riguarda il NEFAB sono coerenti con gli obiettivi prestazionali pertinenti a livello dell'Unione. |
|
(8) |
Per quanto riguarda il settore essenziale di prestazione concernente l'efficienza economica, sono stati valutati gli obiettivi espressi in termini di costi unitari determinati di rotta presentati dagli Stati membri, in conformità ai principi di cui al punto 5, in combinato disposto con il punto 1, dell'allegato IV del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013, tenendo conto della tendenza dei costi unitari determinati di rotta nel corso del secondo periodo di riferimento e il periodo combinato del primo e del secondo periodo di riferimento (2012-2019), il numero di unità di servizio (previsioni di traffico) e il livello dei costi unitari determinati di rotta rispetto ad altri Stati membri con un ambiente economico e operativo simile. Tale valutazione ha dimostrato che gli obiettivi presentati da Regno Unito e Irlanda per quanto riguarda il FAB UK-IR, da Polonia e Lituania per quanto riguarda il FAB Baltic, da Cipro, Grecia e Malta per quanto riguarda il FAB Blue Med, da Bulgaria e Romania per quanto riguarda il FAB Danube, da Croazia, Repubblica ceca, Slovenia e Ungheria per quanto riguarda il FABCE, da Portogallo e Spagna per le zone tariffarie di Spagna continentale e Spagna Canarie per quanto riguarda il FAB SW, da Danimarca e Svezia per quanto riguarda il FAB DK-SE e da Estonia, Finlandia e Lettonia per quanto riguarda il NEFAB sono coerenti con gli obiettivi prestazionali pertinenti a livello dell'Unione. |
|
(9) |
La Commissione ritiene pertanto che gli obiettivi inclusi nei piani di prestazione elaborati da Regno Unito e Irlanda per quanto riguarda il FAB UK-IR, da Danimarca e Svezia per quanto riguarda il FAB DK-SE, da Polonia e Lituania per quanto riguarda il FAB Baltic, da Estonia, Finlandia e Lettonia per quanto riguarda il NEFAB siano coerenti con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione in tutti e quattro i settori essenziali di prestazione. La Commissione ritiene inoltre che gli obiettivi presentati da Belgio, Lussemburgo, Francia, Germania e Paesi Bassi per quanto riguarda il FABEC, da Austria, Croazia, Repubblica ceca, Ungheria, Slovacchia e Slovenia per quanto riguarda il FABCE, da Cipro, Grecia, Italia e Malta per quanto riguarda il FAB Blue Med, da Bulgaria e Romania per quanto riguarda il FAB Danube e da Portogallo e Spagna per quanto riguarda il FAB SW siano coerenti con gli obiettivi prestazionali pertinenti a livello dell'Unione nei settori essenziali di prestazione concernenti la sicurezza (safety) e l'ambiente. La Commissione ritiene altresì che gli obiettivi presentati da Cipro, Grecia e Malta per quanto riguarda il FAB Blue Med, Bulgaria e Romania per quanto riguarda il FAB Danube, Croazia, Repubblica ceca e Ungheria per quanto riguarda il FABCE e Portogallo e Spagna per quanto riguarda il FAB SW siano coerenti con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione nei settori essenziali di prestazione concernenti l'efficienza economica. Per quanto riguarda tutti questi obiettivi non è necessario quindi formulare raccomandazioni indirizzate alle autorità nazionali di vigilanza interessate perché propongano obiettivi rivisti. Per quanto riguarda gli obiettivi presentati dagli Stati membri che non sono coerenti con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione, la Commissione ha formulato raccomandazioni, di cui alla Decisione di esecuzione C(2015) 1263 della Commissione concernente l'incoerenza degli obiettivi. |
|
(10) |
Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato per il cielo unico, |
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Gli obiettivi inclusi nei piani di prestazione presentati ai sensi del Regolamento (CE) n. 549/2004, elencati nell'allegato, sono coerenti con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione per il secondo periodo di riferimento stabiliti nella decisione di esecuzione 2014/132/UE.
Articolo 2
Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il 2 marzo 2015
Per la Commissione
Violeta BULC
Membro della Commissione
(1) GU L 96 del 31.3.2004, pag. 1.
(2) Regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013 della Commissione, del 3 maggio 2013, che istituisce un sistema di prestazioni per i servizi di navigazione aerea e le funzioni di rete (GU L 128 del 9.5.2013, pag. 1)
(3) Commission Implementing Decision of 11 March 2014 setting the Union-wide performance targets for the air traffic management network and alert thresholds for the second reference period 2015-19 (GU L 71 del 12.3.2014, pag. 20).
ALLEGATO
Obiettivi prestazionali per i settori essenziali di prestazione concernenti la sicurezza, l'ambiente, la capacità e l'efficienza economica inclusi nei blocchi nazionali o funzionali di spazio aereo presentati ai sensi del regolamento (CE) n. 549/2004 giudicati coerenti con gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione per il secondo periodo di riferimento
SETTORE ESSENZIALE DI PRESTAZIONE CONCERNENTE LA SICUREZZA (SAFETY)
Efficienza della gestione della sicurezza (EOSM) e applicazione della classificazione del livello di gravità basato sulla metodologia dello strumento di analisi dei rischi (RAT)
|
STATO MEMBRO |
FAB |
EOSM |
Livello ATM Ground % (RAT) |
Livello ATM globale % (RAT) |
||||||||||||
|
|
A livello di Stato |
A livello di ANSP |
2017 |
2019 |
2017 |
2019 |
||||||||||
|
|
SC |
Altri MO |
SMI |
RÌs |
ATM-S |
SMI |
RÌs |
ATM-S |
SMI |
RÌs |
ATM-S |
SMI |
RÌs |
ATM-S |
||
|
Austria |
FAB CE |
C |
D |
D |
94,17 |
93,33 |
80 |
100 |
100 |
100 |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
100 |
|
Croazia |
||||||||||||||||
|
Repubblica ceca |
||||||||||||||||
|
Ungheria |
||||||||||||||||
|
Slovacchia |
||||||||||||||||
|
Slovenia |
||||||||||||||||
|
Irlanda |
UK — IR |
C |
C |
D |
80 |
80 |
80 |
100 |
100 |
100 |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
100 |
|
Regno Unito |
||||||||||||||||
|
Belgio/Lussemburgo |
FAB EC |
C |
C |
D |
≥ 80 |
≥ 80 |
≥ 80 |
100 |
100 |
100 |
≥ 80 |
≥ 80 |
≥ 80 |
≥ 80 |
≥ 80 |
100 |
|
Francia |
||||||||||||||||
|
Germania |
||||||||||||||||
|
Paesi Bassi |
||||||||||||||||
|
[Svizzera] |
||||||||||||||||
|
Polonia |
Baltic |
C |
C |
D |
≥ 80 |
≥ 80 |
≥ 80 |
100 |
100 |
100 |
≥ 80 |
≥ 80 |
≥ 80 |
90 |
90 |
100 |
|
Lituania |
||||||||||||||||
|
Cipro |
Blue Med |
C |
C |
D |
80 |
80 |
80 |
100 |
100 |
100 |
80 |
80 |
80 |
95 |
95 |
100 |
|
Grecia |
||||||||||||||||
|
Italia |
||||||||||||||||
|
Malta |
||||||||||||||||
|
Bulgaria |
Danube |
C |
C |
D |
90 |
90 |
80 |
100 |
100 |
100 |
80 |
85 |
80 |
90 |
90 |
100 |
|
Romania |
||||||||||||||||
|
Danimarca |
DK — SE |
C |
C |
D |
80 |
80 |
80 |
100 |
100 |
100 |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
100 |
|
Svezia |
||||||||||||||||
|
Estonia |
NEFAB |
C |
C |
D |
95 |
95 |
85 |
100 |
100 |
100 |
90 |
90 |
85 |
100 |
100 |
100 |
|
Finlandia |
||||||||||||||||
|
Lettonia |
||||||||||||||||
|
[Norvegia] |
||||||||||||||||
|
Portogallo |
SW |
C |
D |
D |
90 |
90 |
90 |
100 |
100 |
100 |
80 |
80 |
90 |
80 |
80 |
100 |
|
Spagna |
||||||||||||||||
Abbreviazioni:
|
«SC» |
: |
Obiettivo di gestione «cultura della sicurezza» («Safety Culture») di cui al punto 1.1, lettera a), della sezione 2 dell'allegato I del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013 |
|
«altri MO» |
: |
Altri obiettivi di gestione («Management Objectives») di cui al punto 1.1, lettera a), della sezione 2 dell'allegato I del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013 diversi da «cultura della sicurezza» |
|
«RIs» |
: |
Invasioni di pista («Runway incursions»). |
|
«SMI» |
: |
Violazione dei minimi di separazione («Separation minima infringments») |
|
«ATM-S» |
: |
Casi specifici connessi all'ATM |
SETTORE ESSENZIALE DI PRESTAZIONE CONCERNENTE L'AMBIENTE
Efficienza di volo orizzontale di rotta della traiettoria effettiva
|
STATO MEMBRO |
FAB |
OBIETTIVO FAB AMBIENTE |
|
2019 |
||
|
Austria |
FAB CE |
1,81 % |
|
Croazia |
||
|
Repubblica ceca |
||
|
Ungheria |
||
|
Slovacchia |
||
|
Slovenia |
||
|
Irlanda |
UK — IR |
2,99 % |
|
Regno Unito |
||
|
Belgio/Lussemburgo |
FAB EC |
2,96 % |
|
Francia |
||
|
Germania |
||
|
Paesi Bassi |
||
|
[Svizzera] |
||
|
Polonia |
Baltic |
1,36 % |
|
Lituania |
||
|
Cipro |
Blue Med |
2,45 % |
|
Grecia |
||
|
Italia |
||
|
Malta |
||
|
Bulgaria |
Danube |
1,37 % |
|
Romania |
||
|
Danimarca |
DK — SE |
1,19 % |
|
Svezia |
||
|
Estonia |
NEFAB |
1,22 % |
|
Finlandia |
||
|
Lettonia |
||
|
[Norvegia] |
||
|
Portogallo |
SW |
3,28 % |
|
Spagna |
SETTORE ESSENZIALE DI PRESTAZIONE CONCERNENTE LA CAPACITÀ
ritardo ATMF (Air Traffic Flow Management) di rotta espresso in min/volo
|
STATO MEMBRO |
FAB |
OBIETTIVO FAB DI CAPACITÀ DURANTE LA ROTTA |
||||
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
||
|
Irlanda |
UK — IR |
0,25 |
0,26 |
0,26 |
0,26 |
0,26 |
|
Regno Unito |
||||||
|
Polonia |
Baltic |
0,21 |
0,21 |
0,21 |
0,22 |
0,22 |
|
Lituania |
||||||
|
Danimarca |
DK — SE |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
0,09 |
0,09 |
|
Svezia |
||||||
|
Estonia |
NEFAB |
0,12 |
0,12 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
|
Finlandia |
||||||
|
Lettonia |
||||||
|
[Norvegia] |
||||||
SETTORE ESSENZIALE DI PRESTAZIONE CONCERNENTE L'EFFICIENZA ECONOMICA
Legenda:
|
ID |
Voce |
Unità |
|
(A) |
Totale dei costi determinati di rotta |
(in divisa nazionale e in termini nominali) |
|
(B) |
Tasso d'inflazione |
(%) |
|
(C) |
Indice di inflazione |
(100 = 2009) |
|
(D) |
Totale dei costi determinati di rotta |
(in divisa nazionale e in termini di prezzi reali del 2009) |
|
(E) |
Unità di servizi di rotta totali |
(numero delle unità di servizio TSU) |
|
(F) |
Costo unitario determinato (DUC) per i servizi di rotta |
(in divisa nazionale e in termini di prezzi reali del 2009) |
FAB BALTIC
Zona tariffaria: Lituania — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
23 316 993 |
23 342 321 |
24 186 978 |
25 093 574 |
25 748 766 |
|
(B) |
1,7 % |
2,2 % |
2,5 % |
2,2 % |
2,2 % |
|
(C) |
112,9 |
115,4 |
118,4 |
121,0 |
123,7 |
|
(D) |
20 652 919 |
20 223 855 |
20 434 886 |
20 737 566 |
20 814 037 |
|
(E) |
490 928 |
508 601 |
524 877 |
541 672 |
559 548 |
|
(F) |
42,07 |
39,76 |
38,93 |
38,28 |
37,20 |
Zona tariffaria: Polonia — Valuta: PLN
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
658 592 342 |
687 375 337 |
713 570 963 |
730 747 925 |
749 146 920 |
|
(B) |
2,4 % |
2,5 % |
2,5 % |
2,5 % |
2,5 % |
|
(C) |
115,9 |
118,7 |
121,7 |
124,8 |
127,9 |
|
(D) |
568 474 758 |
578 848 069 |
586 251 473 |
585 720 606 |
585 822 496 |
|
(E) |
4 362 840 |
4 544 000 |
4 699 000 |
4 861 000 |
5 039 000 |
|
(F) |
130,30 |
127,39 |
124,76 |
120,49 |
116,26 |
FAB BLUE MED
Zona tariffaria: Cipro — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
52 708 045 |
53 598 493 |
55 916 691 |
57 610 277 |
59 360 816 |
|
(B) |
1,6 % |
1,7 % |
1,7 % |
1,8 % |
2,0 % |
|
(C) |
112,9 |
114,8 |
116,8 |
118,9 |
121,3 |
|
(D) |
46 681 639 |
46 676 772 |
47 881 610 |
48 459 560 |
48 952 987 |
|
(E) |
1 395 081 |
1 425 773 |
1 457 140 |
1 489 197 |
1 521 959 |
|
(F) |
33,46 |
32,74 |
32,86 |
32,54 |
32,16 |
Zona tariffaria: Grecia — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
147 841 464 |
151 226 557 |
155 317 991 |
156 939 780 |
164 629 376 |
|
(B) |
0,3 % |
1,1 % |
1,2 % |
1,3 % |
1,6 % |
|
(C) |
107,9 |
109,1 |
110,4 |
111,8 |
113,6 |
|
(D) |
136 958 572 |
138 630 543 |
140 635 901 |
140 350 008 |
144 936 752 |
|
(E) |
4 231 888 |
4 318 281 |
4 404 929 |
4 492 622 |
4 599 834 |
|
(F) |
32,36 |
32,10 |
31,93 |
31,24 |
31,51 |
Zona tariffaria: Malta — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
17 736 060 |
19 082 057 |
20 694 940 |
21 720 523 |
22 752 314 |
|
(B) |
1,7 % |
1,8 % |
1,7 % |
1,7 % |
1,7 % |
|
(C) |
111,9 |
114,0 |
115,9 |
117,9 |
119,9 |
|
(D) |
15 844 908 |
16 745 957 |
17 857 802 |
18 429 483 |
18 982 242 |
|
(E) |
609 000 |
621 000 |
634 000 |
653 000 |
672 000 |
|
(F) |
26,02 |
26,97 |
28,17 |
28,22 |
28,25 |
FAB DANUBE
Zona tariffaria: Bulgaria — Valuta: BGN
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
166 771 377 |
172 805 739 |
178 045 986 |
181 582 049 |
184 412 180 |
|
(B) |
0,9 % |
1,8 % |
2,2 % |
2,2 % |
2,2 % |
|
(C) |
110,1 |
112,1 |
114,5 |
117,0 |
119,6 |
|
(D) |
151 495 007 |
154 219 178 |
155 475 340 |
155 149 844 |
154 176 130 |
|
(E) |
2 627 000 |
2 667 000 |
2 903 000 |
2 984 837 |
3 090 000 |
|
(F) |
57,67 |
57,82 |
53,56 |
51,98 |
49,90 |
Zona tariffaria: Romania — Valuta: RON
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
690 507 397 |
704 650 329 |
718 659 958 |
735 119 853 |
753 216 461 |
|
(B) |
3,1 % |
3,0 % |
2,8 % |
2,8 % |
2,7 % |
|
(C) |
126,9 |
130,7 |
134,4 |
138,2 |
141,9 |
|
(D) |
543 963 841 |
538 937 162 |
534 681 066 |
532 030 334 |
530 795 951 |
|
(E) |
4 012 887 |
4 117 019 |
4 219 063 |
4 317 155 |
4 441 542 |
|
(F) |
135,55 |
130,90 |
126,73 |
123,24 |
119,51 |
FAB DENMARK-SWEDEN
Zona tariffaria: Danimarca — Valuta: DKK
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
726 872 134 |
724 495 393 |
735 983 926 |
749 032 040 |
750 157 741 |
|
(B) |
1,8 % |
2,2 % |
2,2 % |
2,2 % |
2,2 % |
|
(C) |
111,6 |
114,1 |
116,6 |
119,1 |
121,8 |
|
(D) |
651 263 654 |
635 160 606 |
631 342 985 |
628 704 443 |
616 095 213 |
|
(E) |
1 553 000 |
1 571 000 |
1 589 000 |
1 608 000 |
1 628 000 |
|
(F) |
419,36 |
404,30 |
397,32 |
390,99 |
378,44 |
Zona tariffaria: Svezia — Valuta: SEK
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
1 951 544 485 |
1 974 263 091 |
1 970 314 688 |
1 964 628 986 |
1 958 887 595 |
|
(B) |
1,6 % |
2,4 % |
2,1 % |
2,0 % |
2,0 % |
|
(C) |
106,1 |
108,6 |
110,9 |
113,1 |
115,4 |
|
(D) |
1 840 204 091 |
1 817 994 673 |
1 777 040 937 |
1 737 169 570 |
1 698 130 296 |
|
(E) |
3 257 000 |
3 303 000 |
3 341 000 |
3 383 000 |
3 425 000 |
|
(F) |
565,00 |
550,41 |
531,89 |
513,50 |
495,80 |
FAB CE
Zona tariffaria: Croazia — Valuta: HRK
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
670 066 531 |
687 516 987 |
691 440 691 |
687 394 177 |
674 346 800 |
|
(B) |
0,2 % |
1,0 % |
1,5 % |
2,5 % |
2,5 % |
|
(C) |
109,2 |
110,4 |
112,0 |
114,8 |
117,7 |
|
(D) |
613 414 184 |
622 991 131 |
617 287 272 |
598 707 050 |
573 017 597 |
|
(E) |
1 763 000 |
1 783 000 |
1 808 000 |
1 863 185 |
1 926 787 |
|
(F) |
347,94 |
349,41 |
341,42 |
321,34 |
297,40 |
Zona tariffaria: Repubblica ceca — Valuta: CZK
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
3 022 287 900 |
3 087 882 700 |
3 126 037 100 |
3 149 817 800 |
3 102 014 900 |
|
(B) |
1,9 % |
2,0 % |
2,0 % |
2,0 % |
2,0 % |
|
(C) |
111,5 |
113,7 |
116,0 |
118,3 |
120,7 |
|
(D) |
2 710 775 667 |
2 715 303 433 |
2 694 955 079 |
2 662 212 166 |
2 570 401 338 |
|
(E) |
2 548 000 |
2 637 000 |
2 717 000 |
2 795 000 |
2 881 000 |
|
(F) |
1 063,88 |
1 029,69 |
991,89 |
952,49 |
892,19 |
Zona tariffaria: Ungheria — Valuta: HUF
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
28 133 097 383 |
29 114 984 951 |
29 632 945 277 |
30 406 204 408 |
31 345 254 629 |
|
(B) |
1,8 % |
3,0 % |
3,0 % |
3,0 % |
3,0 % |
|
(C) |
119,3 |
122,8 |
126,5 |
130,3 |
134,2 |
|
(D) |
23 587 547 923 |
23 699 795 100 |
23 418 852 735 |
23 330 056 076 |
23 350 067 982 |
|
(E) |
2 457 201 |
2 364 165 |
2 413 812 |
2 453 639 |
2 512 526 |
|
(F) |
9 599,36 |
10 024,60 |
9 702,02 |
9 508,35 |
9 293,46 |
Zona tariffaria: Slovenia — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
32 094 283 |
33 168 798 |
33 870 218 |
34 392 801 |
35 029 005 |
|
(B) |
1,6 % |
2,1 % |
1,9 % |
2,0 % |
2,0 % |
|
(C) |
111,9 |
114,3 |
116,5 |
118,8 |
121,2 |
|
(D) |
28 675 840 |
29 018 678 |
29 079 819 |
28 949 500 |
28 906 876 |
|
(E) |
481 500 |
499 637 |
514 217 |
529 770 |
546 470 |
|
(F) |
59,56 |
58,08 |
56,55 |
54,65 |
52,90 |
NEFAB
Zona tariffaria: Estonia — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
23 098 175 |
24 757 151 |
25 985 553 |
27 073 003 |
28 182 980 |
|
(B) |
3,0 % |
3,1 % |
3,0 % |
3,0 % |
3,0 % |
|
(C) |
123,3 |
127,1 |
130,9 |
134,8 |
138,9 |
|
(D) |
18 739 585 |
19 481 586 |
19 852 645 |
20 081 013 |
20 295 459 |
|
(E) |
774 641 |
801 575 |
827 117 |
855 350 |
885 643 |
|
(F) |
24,19 |
24,30 |
24,00 |
23,48 |
22,92 |
Zona tariffaria: Finlandia — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
45 050 000 |
45 596 000 |
46 064 000 |
46 321 000 |
46 468 000 |
|
(B) |
1,5 % |
1,7 % |
1,9 % |
2,0 % |
2,0 % |
|
(C) |
114,4 |
116,4 |
118,6 |
121,0 |
123,4 |
|
(D) |
39 368 663 |
39 179 750 |
38 843 860 |
38 294 684 |
37 662 953 |
|
(E) |
792 600 |
812 000 |
827 000 |
843 000 |
861 000 |
|
(F) |
49,67 |
48,25 |
46,97 |
45,43 |
43,74 |
Zona tariffaria: Lettonia — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
22 680 662 |
23 118 000 |
23 902 000 |
24 692 818 |
25 534 000 |
|
(B) |
2,5 % |
2,3 % |
2,3 % |
2,3 % |
2,3 % |
|
(C) |
109,7 |
112,2 |
114,8 |
117,4 |
120,1 |
|
(D) |
20 683 885 |
20 603 685 |
20 823 477 |
21 028 777 |
21 256 247 |
|
(E) |
802 000 |
824 000 |
844 000 |
867 000 |
890 000 |
|
(F) |
25,79 |
25,00 |
24,67 |
24,25 |
23,88 |
FAB SW
Zona tariffaria: Portogallo — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
111 331 252 |
117 112 878 |
121 117 127 |
124 427 807 |
127 871 286 |
|
(B) |
1,2 % |
1,5 % |
1,5 % |
1,5 % |
1,5 % |
|
(C) |
110,5 |
112,2 |
113,8 |
115,5 |
117,3 |
|
(D) |
100 758 704 |
104 424 905 |
106 399 345 |
107 692 336 |
109 037 112 |
|
(E) |
3 095 250 |
3 104 536 |
3 122 232 |
3 147 209 |
3 171 128 |
|
(F) |
32,55 |
33,64 |
34,08 |
34,22 |
34,38 |
SPAGNA
Zona tariffaria: Spagna continentale — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
620 443 569 |
622 072 583 |
622 240 962 |
625 580 952 |
627 777 294 |
|
(B) |
0,8 % |
0,9 % |
1,0 % |
1,0 % |
1,1 % |
|
(C) |
110,6 |
111,6 |
112,7 |
113,9 |
115,1 |
|
(D) |
561 172 369 |
557 638 172 |
552 025 959 |
549 379 889 |
545 563 910 |
|
(E) |
8 880 000 |
8 936 000 |
9 018 000 |
9 128 000 |
9 238 000 |
|
(F) |
63,20 |
62,40 |
61,21 |
60,19 |
59,06 |
Zona tariffaria: Spagna Canarias — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
98 528 223 |
98 750 683 |
99 003 882 |
98 495 359 |
98 326 935 |
|
(B) |
0,8 % |
0,9 % |
1,0 % |
1,0 % |
1,1 % |
|
(C) |
110,6 |
111,6 |
112,7 |
113,9 |
115,1 |
|
(D) |
89 115 786 |
88 522 066 |
87 832 072 |
86 497 790 |
85 450 091 |
|
(E) |
1 531 000 |
1 528 000 |
1 531 000 |
1 537 000 |
1 543 000 |
|
(F) |
58,21 |
57,93 |
57,37 |
56,28 |
55,38 |
FAB UK-IR
Zona tariffaria: Irlanda — Valuta: EUR
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
118 046 200 |
121 386 700 |
125 595 100 |
129 364 400 |
130 778 800 |
|
(B) |
1,1 % |
1,2 % |
1,4 % |
1,7 % |
1,7 % |
|
(C) |
103,7 |
105,0 |
106,4 |
108,2 |
110,1 |
|
(D) |
113 811 728 |
115 644 664 |
118 001 964 |
119 511 684 |
118 798 780 |
|
(E) |
4 000 000 |
4 049 624 |
4 113 288 |
4 184 878 |
4 262 135 |
|
(F) |
28,45 |
28,56 |
28,69 |
28,56 |
27,87 |
Zona tariffaria: Regno Unito — Valuta: GBP
|
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
(A) |
686 348 218 |
687 119 724 |
690 004 230 |
682 569 359 |
673 089 111 |
|
(B) |
1,9 % |
1,9 % |
2,0 % |
2,0 % |
2,0 % |
|
(C) |
118,2 |
120,5 |
122,9 |
125,3 |
127,8 |
|
(D) |
580 582 809 |
570 397 867 |
561 561 156 |
544 617 914 |
526 523 219 |
|
(E) |
10 244 000 |
10 435 000 |
10 583 000 |
10 758 000 |
10 940 000 |
|
(F) |
56,68 |
54,66 |
53,06 |
50,62 |
48,13 |