EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 61980CO0197
Order of the Court of 8 April 1981. # Ludwigshafener Walzmühle Erling KG and Others v European Economic Community. # Joined cases 197 to 200, 243, 245 and 247/80.
Ordinanza della Corte dell'8 aprile 1981.
Ludwigshafener Walzmühle Erling KG e altri contro Comunità economica europea.
Cause riunite 197 a 200, 243, 245 e 247/80.
Ordinanza della Corte dell'8 aprile 1981.
Ludwigshafener Walzmühle Erling KG e altri contro Comunità economica europea.
Cause riunite 197 a 200, 243, 245 e 247/80.
Raccolta della Giurisprudenza 1981 -01041
ECLI identifier: ECLI:EU:C:1981:90
ORDINANZA DELLA CORTE DELL'8 APRILE 1981. - LUDWIGSHAFENER WALZMUEHLE ERLING KG E ALTRI CONTRO COMUNITA'ECONOMICA EUROPEA. - CAUSE RIUNITE 197 - 200, 243, 245 E 247/80.
raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01041
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
PROCEDURA - INTERVENTO - INTERESSE AD INTERVENIRE - MANCANZA
( STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CEE , ART . 37 )
NELLE CAUSE RIUNITE 197-200 , 243 , 245 E 247/80
LUDWIGSHAFENER WALZMUHLE ERLING KG , CON SEDE IN BREMA , E ALTRI ,
RICORRENTI ,
CONTRO
COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ,
RAPPRESENTATA DA :
1 . IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE ,
2 . LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,
CONVENUTI ,
INTERVENIENTI :
1 . COMITE FRANCAIS DE LA SEMOULERIE INDUSTRIELLE ,
2 . GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA ,
3 . SYNDICAT DES INDUSTRIELS FABRICANTS DE PATES ALIMENTAIRES DE FRANCE ,
4 . ASSOCIATION GENERALE DES PRODUCTEURS DE BLE ET AUTRES CEREALES .
6 A NORMA DELL ' ART . 37 , 2* COMMA , DELLO STATUTO DELLA CORTE , IL DIRITTO D ' INTERVENTO SPETTA A CHIUNQUE ' DIMOSTRI DI AVERE UN INTERESSE ALLA SOLUZIONE DI UNA CONTROVERSIA PROPOSTA ALLA CORTE ' .
7 QUESTO INTERESSE DEV ' ESSERE VALUTATO IN RELAZIONE ALL ' OGGETTO DEL RICORSO IL QUALE , NEL PRESENTE CASO , TENDE AL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE LE RICORRENTI SOSTENGONO DI AVER SUBITO A CAUSA DELLA FISSAZIONE INADEGUATA DA PARTE DELLA COMUNITA DEL PREZZO DEL GRANO DURO .
8 IL SINDACATO , IN QUANTO ORGANIZZAZIONE RAPPRESENTATIVA DEI LAVORATORI DEL SETTORE INDUSTRIALE DI CUI FANNO PARTE LE IMPRESE RICORRENTI , NON HA UN INTERESSE SPECIFICO ALLA LIQUIDAZIONE DI UN EVENTUALE INDENNIZZO A TALI IMPRESE . LO SCOPO DELLA SUA RICHIESTA D ' INTERVENTO CONSISTE NEL SOSTENERE UN ' AZIONE GIUDIZIARIA LA QUALE , IN CASO DI SUCCESSO , POTREBBE AVERE UN EFFETTO FAVOREVOLE PER LA PROSPERITA ECONOMICA DELLE IMPRESE DI CUI TRATTASI E , DI CONSEGUENZA , PER IL LIVELLO DELL ' OCCUPAZIONE NELLE STESSE .
9 UN SIFFATTO INTERESSE , DI CARATTERE INDIRETTO E REMOTO , NON PARE SUFFICIENTE PER GIUSTIFICARE L ' INTERVENTO IN CAUSA .
10 PER QUESTE RAGIONI , E SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE LA QUESTIONE DI CARATTERE PROCESSUALE SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE , IN RELAZIONE AL FATTO CHE IL SINDACATO NON PUO PIU INTERVENIRE IN TUTTE LE CAUSE RIUNITE , ECCETTUATA LA PIU RECENTE , L ' ISTANZA D ' INTERVENTO VA RESPINTA .
LA CORTE ,
COMPOSTA DAI SIGNORI : J . MERTENS DE WILMARS , PRESIDENTE ; P . PESCATORE , MACKENZIE STUART E T . KOOPMANS , PRESIDENTI DI SEZIONE ; A . O ' KEEFFE , G . BOSCO , A . TOUFFAIT , O . DUE E U . EVERLING , GIUDICI ;
AVVOCATO GENERALE : G . REISCHL ;
CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,
COSI PROVVEDE :
1* L ' ISTANZA DI INTERVENTO E RESPINTA .
2*IL RICHIEDENTE E CONDANNATO ALLE SPESE DEL PROCEDIMENTO DI INTERVENTO .