Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0561

    Causa T-561/18: Ricorso proposto il 20 settembre 2018 — ITD e Danske Fragtmænd / Commissione

    GU C 427 del 26.11.2018, p. 90–91 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2018   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 427/90

    Ricorso proposto il 20 settembre 2018 — ITD e Danske Fragtmænd / Commissione

    (Causa T-561/18)

    (2018/C 427/119)

    Lingua processuale: l’inglese

    Parti

    Ricorrenti: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S (Padborg, Danimarca) e Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Danimarca) (rappresentante: L. Sandberg-Mørch, avvocato)

    Convenuta: Commissione europea

    Conclusioni

    Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione della Commissione C(2018) 3169 final del 28 maggio 2018 nel procedimento relativo all’aiuto di Stato SA.47707 (2018/N) –Compensazioni statali concesse alla PostNord per la fornitura del servizio postale universale — Danimarca; (1)

    —

    condannare la Commissione alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono un unico motivo, vertente sul mancato avvio, da parte della Commissione, del procedimento d’indagine formale previsto dall’articolo 108, paragrafo 2, TFUE, nonostante le gravi difficoltà sorte nella valutazione delle misure in esame. Tale motivo si basa su due serie di argomenti relativi alla durata e alle circostanze del procedimento d’indagine preliminare nonché al contenuto della decisione impugnata.

    —

    Per quanto riguarda il contenuto della decisione impugnata, le ricorrenti sostengono, in particolare, che: i) la compensazione dell’obbligo di servizio universale non è compatibile con il mercato interno; ii) le garanzie dello Stato non costituiscono un aiuto esistente; iii) l’esenzione IVA è imputabile allo Stato; iv) l’erronea ripartizione dei costi implica il trasferimento di risorse statali ed è imputabile allo Stato; e v) l’apporto di capitale del 23 febbraio 2017 è imputabile allo Stato e conferisce un vantaggio economico alla Post Danmark.

    (1)  GU 2018 C 360, pag. 3.

    Top