Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0550

Causa T-550/18: Ricorso proposto il 19 settembre 2018 — Harrington Padrón/Consiglio

GU C 427 del 26.11.2018, p. 86–86 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.11.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 427/86

Ricorso proposto il 19 settembre 2018 — Harrington Padrón/Consiglio

(Causa T-550/18)

(2018/C 427/113)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (rappresentanti: F. Di Gianni e L. Giuliano, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione (PESC) 2018/901 del Consiglio, del 25 giugno 2018, che modifica la decisione (PESC) 2017/2074 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela (1) ed il regolamento di esecuzione (UE) 2018/899 del Consiglio, del 25 giugno 2018, che attua il regolamento (UE) 2017/2063 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela (2), nella parte in cui le loro disposizioni riguardano la ricorrente; e

—

condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che gli atti impugnati sono viziati da un manifesto errore di valutazione e dalla mancanza di prove precise e concordanti.

—

A tale riguardo, la ricorrente sostiene che il Consiglio è incorso in un manifesto errore di valutazione in merito ai ruoli ed alle funzioni della ricorrente e non ha fornito elementi di prova precisi e concordanti a sostegno delle proprie affermazioni. La ricorrente sostiene inoltre che il Consiglio non ha valutato adeguatamente le prove o che tale valutazione era quanto meno manifestamente errata.

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che le misure restrittive imposte dagli atti impugnati costituiscono una ingiustificata e sproporzionata restrizione del diritto fondamentale di proprietà della ricorrente.

(1)  Decisione (PESC) 2018/901 del Consiglio, del 25 giugno 2018, che modifica la decisione (PESC) 2017/2074 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela (GU L 160I, 25.6.2018, pag. 12).

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2018/899 del Consiglio, del 25 giugno 2018, che attua il regolamento (UE) 2017/2063 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela (GU L 160I, 25.6.2018, pag. 5).

Top