EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0817
Case T-817/17: Action brought on 14 December 2017 — Schokker v EASA
Causa T-817/17: Ricorso proposto il 14 dicembre 2017 — Schokker / AESA
Causa T-817/17: Ricorso proposto il 14 dicembre 2017 — Schokker / AESA
GU C 63 del 19.2.2018, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.2.2018 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 63/16 |
Ricorso proposto il 14 dicembre 2017 — Schokker / AESA
(Causa T-817/17)
(2018/C 063/21)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Paesi Bassi) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi e T. Martin)
Convenuta: Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA)
Conclusioni
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
condannare l’AESA a risarcire il ricorrente del danno morale patito, per un importo di EUR 80 000; |
— |
condannare l’AESA alle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi, diretti a che sia dichiarato che l’autorità abilitata a concludere i contratti dell’AESA (in prosieguo: l’«AACC») è incorsa in diversi illeciti amministrativi che gli hanno cagionato un danno morale considerevole.
1. |
Primo motivo, vertente sulla circostanza che l’AACC avrebbe formulato al ricorrente un’offerta d’impiego illegale, tale che egli non avrebbe potuto accettarla incondizionatamente. |
2. |
Secondo motivo, vertente sulla circostanza che l’AACC avrebbe rifiutato di rettificare detta offerta d’impiego benché quest’ultima fosse manifestamente illegale. |
3. |
Terzo motivo, vertente sull’argomento che il ritiro improvviso dell’offerta d’impiego da parte dell’AACC avrebbe comportato la chiusura definitiva del procedimento di assunzione del ricorrente. |
4. |
Quarto motivo, vertente sull’inosservanza da parte dell’AACC delle finalità della procedura precontenziosa, per aver sistematicamente disatteso tutte le proposte di composizione stragiudiziale della controversia. |