I.

L’audit da noi espletato ha riguardato:

II.

In base agli articoli 317-318 del TFUE e del regolamento finanziario, la Commissione è responsabile della preparazione e della fedele presentazione dei conti consolidati dell’Unione europea sulla base dei princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale, nonché della legittimità e della regolarità delle operazioni sottostanti. Tale responsabilità comprende la definizione, l’applicazione e il mantenimento di un controllo interno adeguato ai fini della preparazione e della presentazione di rendiconti finanziari privi di inesattezze rilevanti dovute a frode o errore. La Commissione detiene la responsabilità finale per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni che sono alla base dei conti dell’Unione europea (articolo 317 del TFUE).

III.

È nostro compito presentare al Parlamento europeo e al Consiglio, sulla base dell’audit da noi espletato, una dichiarazione concernente l’affidabilità dei conti e la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. Abbiamo svolto l’audit in base ai princìpi internazionali di audit e ai codici deontologici dell’IFAC e ai princìpi internazionali delle istituzioni superiori di controllo dell’INTOSAI. In base a questi ultimi, è nostro dovere conformarci alle norme di etica professionale e programmare ed eseguire i nostri audit in modo da ottenere una ragionevole certezza riguardo all’assenza di inesattezze rilevanti nei conti consolidati dell’Unione europea, nonché alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti.

IV.

L’audit prevede che vengano esperite procedure per ottenere elementi probatori sugli importi e sulle informazioni presentate nei conti consolidati, nonché sulla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. La scelta delle procedure dipende dal giudizio dell’auditor, che include una valutazione dei rischi di inesattezze rilevanti nei conti consolidati e di significative inosservanze del quadro giuridico dell’Unione europea, dovute a frode o errore, nelle operazioni sottostanti. Nel valutare tali rischi, l’auditor esamina i controlli interni applicati alla compilazione e alla presentazione fedele dei conti consolidati nonché la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti, allo scopo di definire procedure di audit adeguate alle circostanze, ma non di esprimere un giudizio sull’efficacia del controllo interno. L’audit include altresì una valutazione dell’adeguatezza delle politiche contabili adottate e della ragionevolezza delle stime contabili elaborate, nonché la valutazione della presentazione complessiva dei conti consolidati.

V.

Per quanto concerne le entrate, il nostro esame delle risorse proprie basate sull’imposta sul valore aggiunto e sul reddito nazionale lordo inizia con l’analisi degli aggregati macroeconomici pertinenti su cui esse sono calcolate, per poi valutare i sistemi utilizzati dalla Commissione per il trattamento degli aggregati fino al momento in cui i contributi versati dagli Stati membri sono riscossi e registrati nei conti consolidati. Per le risorse proprie tradizionali, esaminiamo i conti delle autorità doganali e analizziamo il flusso di diritti, fino alla riscossione degli importi da parte della Commissione e alla loro registrazione nei conti.

VI.

Per le spese, esaminiamo le operazioni di pagamento nel momento in cui la spesa è stata sostenuta, registrata e accettata. Tale esame riguarda tutte le categorie di pagamenti (compresi quelli effettuati per l’acquisto di attività) ad eccezione degli anticipi nel momento in cui sono effettuati. Gli anticipi sono esaminati quando il destinatario dei fondi è tenuto a fornire, o fornisce, la giustificazione che ne attesta il corretto utilizzo e l’anticipo viene liquidato o diviene recuperabile.

VII.

Riteniamo che gli elementi probatori ottenuti siano sufficienti ed adeguati a fornire una base per i formulare i nostri giudizi.

VIII.

A nostro giudizio, i conti consolidati dell’Unione europea relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2014 presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria dell’Unione al 31 dicembre 2014, i risultati delle sue operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario e alle norme contabili basate sui princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale.

IX.

A nostro giudizio, le entrate alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2014 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari.

X.

La spesa registrata nel 2014 a titolo delle rubriche da 1 a 4 del quadro finanziario pluriennale (3), a copertura della spesa operativa, è inficiata da errore in misura rilevante. Il livello di errore da noi stimato per i pagamenti sottostanti i conti è pari al 4,4 %. La nostra conclusione è corroborata dall’analisi della Commissione sugli importi a rischio presentata nella relazione di sintesi.

XI.

A nostro giudizio, data l’importanza delle questioni descritte nel paragrafo concernente gli elementi su cui si basa il giudizio negativo sulla legittimità e regolarità dei pagamenti alla base dei conti, i pagamenti sottostanti i conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2014 sono inficiati da errori in misura rilevante.

XII.

L’analisi e la discussione dei rendiconti finanziari non fanno parte di questi ultimi. Le informazioni fornite nell’analisi e nella discussione dei rendiconti finanziari sono coerenti con questi ultimi.

1.1.

La spesa dell’UE è un importante strumento per conseguire gli obiettivi delle politiche. Altri importanti strumenti sono la legiferazione e la libera circolazione di beni, servizi, capitali e persone in tutta l’Unione. La spesa dell’UE rappresenta, in media, l’1,9 % della spesa totale delle amministrazioni pubbliche degli Stati membri (cfr.  grafico 1.1 ).

1.2.

Il nostro ruolo, quale definito nel Trattato, comprende i seguenti compiti:

Il lavoro da noi svolto a sostegno della dichiarazione di affidabilità corrisponde al primo e al secondo di questi compiti. Ci consente di individuare i rischi per l’economia, l’efficienza e l’efficacia e contribuisce in misura consistente ai pareri della Corte su proposte normative in materia finanziaria.

1.3.

Questo capitolo della relazione annuale:

1.4.

Le nostre osservazioni riguardano i conti consolidati (5) (di seguito «i conti») dell’Unione europea per l’esercizio finanziario 2014. Tali conti ci sono pervenuti, assieme alla dichiarazione del contabile, il 23 luglio 2015 (6). I conti sono corredati di un documento che analizza i rendiconti finanziari (Financial Statement Discussion and Analysis) (7). Tale analisi non forma oggetto del nostro giudizio di audit. Conformemente ai princìpi di audit, ne abbiamo tuttavia valutato la coerenza con le informazioni contenute nei conti.

1.5.

Dai conti (un riepilogo dei quali figura all’ allegato 1.3 ) emerge che al 31 dicembre 2014 le passività totali ammontavano a 220,7 miliardi di euro, mentre le attività totali a 162,7 miliardi di euro. Il risultato economico per il 2014 è un disavanzo di 11,3 miliardi di euro (cfr. anche paragrafi 2.12 e 2.13).

1.6.

Dal nostro audit è emerso che i conti non sono inficiati da inesattezze rilevanti (cfr. anche allegato 1.2 ). Le nostre osservazioni sulla gestione finanziaria e di bilancio dei fondi UE sono esposte nel capitolo 2.

1.7.

Nel 2014 la Commissione ha apportato diversi cambiamenti alla presentazione dei conti, i quali tengono conto del nuovo QFP e si conformano maggiormente ai princìpi internazionali. Si osservano notevoli miglioramenti nella presentazione di talune note ai conti (8).

1.7.

1.8.

I seguenti problemi incidono sui conti:

a)

in risposta al paragrafo 1.13 della nostra relazione annuale sull’esercizio 2013, la Commissione ha compiuto progressi per quanto attiene alla presentazione della Nota n. 6 dei conti (sulla «tutela del bilancio dell’UE»), come indicato al punto 2 della tabella di quest’anno concernente il seguito dato alle osservazioni precedenti ( allegato 1.2 ). La nota fornisce ora informazioni più mirate. Per quanto riguarda la coesione, indica in che misura siano state apportate rettifiche prima della registrazione della spesa, durante l’esecuzione e al momento della chiusura. La nota descrive ora (ma non sempre quantificandolo) l’impatto delle misure correttive sul bilancio dell’UE (quali, ad esempio, la creazione di entrate aventi destinazione specifica, ritiri e sostituzioni da parte degli Stati membri, ecc.) (9);

a)

Per quanto riguarda la nota n. 6, essa offre una sintesi dei risultati delle azioni correttive della Commissione (decise e attuate) nonché delle sue azioni preventive per l’esercizio 2014. Informazioni più dettagliate a riguardo sono riportate nella comunicazione annuale della Commissione sulla tutela del bilancio dell’Unione.

b)

la Nota n. 2.5.2 sui prefinanziamenti (anticipi a favore degli Stati membri) indica che la Commissione dispone di informazioni limitate sull’uso dei fondi anticipati per gli strumenti finanziari soggetti a gestione concorrente (3,8 miliardi di euro) e altri regimi di aiuto (3,6 miliardi di euro). Ciò può influire sulla loro valutazione a fine esercizio. Al momento della chiusura del periodo di programmazione 2007-2013, la Commissione potrebbe dover operare aggiustamenti significativi.

1.9.

La Corte dei conti europea esamina le entrate e le spese dell’UE per valutare se siano conformi al diritto applicabile. Nel capitolo 4, vengono presentate le risultanze dei nostri audit relativi alle entrate e, nei capitoli da 5 a 9, di quelli riguardanti le spese (cfr.  tabella 1.1 ).

1.10.

Le entrate sono risultate esenti da errori rilevanti (cfr. paragrafo 4.26). Quanto alle spese, il livello di errore rimane rilevante. Il livello di errore stimato nelle spese (tenuto conto delle pertinenti azioni correttive, cfr. paragrafo 1.32 (10)), era pari al 4,4 %, un livello simile a quello del 2013 (4,5 % (11)) (cfr.  tabella 1.1 ). La spesa relativa alla rubrica 5 («Amministrazione») del QFP è risultata esente da errori rilevanti (cfr. paragrafo 9.15). La spesa relativa a tutte le restanti rubriche, concernenti le spese operative, è inficiata da un livello di errore rilevante (cfr. paragrafi 5.32 — 5.33, 6.76 — 6.77, 7.72 — 7.73 e 8.26 — 8.27).

1.10.

1.11.

Nel complesso, le risultanze dell’audit sono state relativamente stabili, assestandosi negli ultimi tre anni a un livello nettamente superiore alla soglia di rilevanza fissata dalla Corte (cfr.  grafico 1.2 ).

1.11.

La Commissione sottolinea che è tenuta ad applicare il regolamento finanziario, il quale, all’articolo 32, paragrafo 2, lettera e), stabilisce che il sistema di controllo interno è destinato a garantire, tra l’altro, una «adeguata gestione dei rischi connessi alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti, tenendo conto del carattere pluriennale dei programmi, nonché della natura dei pagamenti in questione».

Nella relazione di sintesi 2014 [COM(2015) 279 final] la Commissione ha stimato il futuro impatto dei meccanismi correttivi a 2,7 miliardi di euro, pari all’ 1,9 % dei pagamenti effettuati a carico del bilancio dell’UE.

La Commissione continuerà a svolgere il proprio ruolo di vigilanza effettuando le rettifiche finanziarie e i recuperi a un livello corrispondente a quello delle irregolarità e delle carenze individuate nel corso dell’intero periodo e anche dopo la chiusura dei programmi.

1.12.

La spesa dell’UE viene eseguita prevalentemente tramite due tipi di programmi di spesa, che comportano diversi scenari di rischio (13):

—

i programmi di sostegno basati su diritti acquisiti (entitlement programmes), in cui i pagamenti sono subordinati al rispetto di determinate condizioni. Tra questi rientrano le borse di studio e di ricerca (capitolo 5), gli aiuti diretti agli agricoltori (capitolo 7), il sostegno diretto al bilancio (14) (capitolo 8), gli stipendi e le pensioni (capitolo 9);

—

i regimi di rimborso, in cui l’UE rimborsa i costi ammissibili per attività ammissibili. Tali regimi comprendono i progetti di ricerca (capitolo 5), gli investimenti nello sviluppo regionale e rurale (capitoli 6 e 7), la formazione (capitolo 6) e i progetti di sviluppo (capitolo 8).

1.13.

Per il 2014 abbiamo aggiornato l’approccio da noi adottato per quantificare le violazioni gravi delle norme in materia di appalti pubblici. In tale contesto, abbiamo chiarito le modalità con cui valutiamo l’impatto di tali violazioni. In particolare, abbiamo introdotto un approccio proporzionale al calcolo degli errori riguardanti la modifica dei contratti.

1.13.

1.14.

Per assicurare la comparabilità dei risultati esposti nella presente relazione abbiamo adeguato, conformemente all’approccio aggiornato, i dati per il 2013 e il 2012 nella tabella 1.1 , nei grafici 1.2 , 1.3 , 1.4, 1.5 e 1.6 . I dati storici non aggiustati sul livello di errore stimato indicato nel periodo 2009-2013 sono forniti nell’ allegato 1.4 . L’impatto dell’aggiustamento doveva ridurre il livello globale di errore stimato dello 0,2 % nel 2013 e dello 0,3 % nel 2012. L’aggiustamento operato non ha alcun impatto sulle conclusioni tratte per ciascuno dei due esercizi. Il livello di errore rimane chiaramente rilevante.

1.15.

Nel 2015 adatteremo il nostro approccio in materia di condizionalità al mutato quadro giuridico della politica agricola comune. Riferiremo in merito alle informazioni fornite dalla Commissione sulla condizionalità, ma non includeremo più questo elemento nelle nostre verifiche di audit. Quest’anno abbiamo riscontrato molti errori relativi alla condizionalità in una su quattro delle aziende agricole visitate. La loro incidenza sul livello di errore globale da noi stimato è di 0,2 punti percentuali (come per il 2013) (15) e di 0,6 punti percentuali per la rubrica «Risorse naturali» (0,5 per il 2013).

1.15.

1.16.

Come illustrato nell’introduzione generale (paragrafi 0.5 — 0.7), la struttura dei capitoli della relazione annuale è stata aggiornata. Ai fini della comparabilità, il grafico 1.3 mostra come sarebbero state presentate nella nuova struttura le risultanze di audit dello scorso anno, tenendo conto del nuovo approccio adottato riguardo alla quantificazione per gli appalti pubblici (cfr. paragrafi 1.13 e 1.14). Questi dati sono stati utilizzati per la tabella 1.1 .

1.17.

Come illustrato nel grafico 1.4 , la rubrica che più ha inciso sul livello di errore da noi stimato per il 2014 è stata quello della Coesione, seguita dalla rubrica «Risorse naturali», «Competitività» e «Ruolo mondiale dell’Europa». Tale ripartizione è in linea con le constatazioni di audit per il 2013.

1.18.

Tra gli errori individuati per il 2014 prevalgono gli errori di ammissibilità nei regimi di rimborso delle spese (cfr. anche paragrafi 1.20 — 1.22, grafico 1.5 e grafico 1.6 ).

a)

Il livello di errore stimato per i rimborsi è pari al 5,5 % (5,6 % per il 2013). Fra gli errori ricorrenti in questo ambito figurano:

a)

Anche la Commissione ha individuato problemi analoghi nel corso dei suoi audit. Nel periodo di programmazione 2007-2013 la Commissione ha compiuto notevoli sforzi per risalire alla causa dei problemi e attuare azioni correttive ove necessario.

b)

Per i programmi di sostegno legati a diritti acquisiti, il livello di errore stimato è pari al 2,7 % (3,0 % per il 2013). Gli errori ricorrenti in questo ambito comprendono:

1.19.

I dati per il 2013 riportati nel grafico 1.5 sono rilevati con le stesse modalità applicate per il 2014, ossia in base all’approccio descritto al paragrafo 1.13.

1.20.

Abbiamo analizzato il rapporto fra tipologia di spesa e rischio di errore. Un aspetto caratteristico della spesa dell’UE è la misura in cui la correttezza del calcolo dei pagamenti ai destinatari dipende dalle informazioni fornite da questi ultimi. Ciò vale per la più ampia categoria di spese connesse all’acquisizione di determinati diritti, ossia le sovvenzioni versate agli agricoltori in funzione della superficie. La correlazione suddetta è particolarmente rilevante nell’ambito delle attività di rimborso: i destinatari devono fornire informazioni a sostegno della dichiarazione in cui affermano di aver intrapreso un’attività ammissibile al sostegno e di aver sostenuto spese per le quali hanno diritto al rimborso. Ciò riguarda tutte le modalità di gestione (16).

1.20.

Il SIPA è istituito e gestito dalle autorità nazionali. I pagamenti ai beneficiari finali sono possibili soltanto dopo che le domande di pagamento sono state sottoposte a una verifica incrociata con le informazioni disponibili nel SIPA.

Grazie al SIPA, il livello di errore per le sovvenzioni versate in funzione della superficie agricola è inferiore a quello riscontrato per ogni altro tipo di sovvenzione nell’ambito della gestione concorrente.

La Commissione ritiene che i riquadri 1.2 e 1.3 confermino tale punto di vista.

1.21.

Il grafico 1.6 è basato su tutte le verifiche di audit della spesa UE svolte negli ultimi due anni (17) ai fini delle relazioni annuali sul bilancio generale e sui Fondi europei di sviluppo. I flussi di pagamenti sono raggruppati secondo la loro natura. Le dimensioni dei cerchi rappresentano nel grafico la loro entità nell’ambito della spesa complessiva; la posizione lungo la diagonale a 45o indica i relativi livelli di errore stimati; il colore indica se la spesa sia basata su diritti acquisiti o sul rimborso.

1.22.

Il grafico include sia elementi del giudizio professionale (valutazione dell’impatto dei sistemi e dei rischi connessi al tipo di operazione — cfr.  allegato 1.1 , paragrafo 1) sia elementi empirici (misurazione dei livelli di errore stimati nell’arco di un biennio). Lo scopo è di rispondere alle richieste di maggiori informazioni su diversi profili di rischio da parte dei portatori di interessi, nonché di assistere la Commissione nell’attuare interventi in settori in cui persistono livelli di errore elevati.

1

I rimborsi per la rubrica «Ruolo mondiale dell’Europa» comprendono progetti multi-donatore che in pratica possiedono molti attributi della spesa connessa all’acquisizione di determinati diritti e che presentano livelli di errore più bassi.

1.23.

«Competitività» (capitolo 5): il livello di errore stimato è del 5,6 %, in aumento rispetto alle risultanze equivalenti per il 2013 [4,0 % (18)]. La maggior parte della spesa consiste in rimborsi e gli errori in questo ambito riflettono fondamentalmente categorie distinte di spese inammissibili (specie spese per il personale, altri costi diretti e costi indiretti).

1.23.

1.24.

«Coesione» (capitolo 6): il livello di errore stimato è del 5,7 %, in aumento rispetto alle risultanze equivalenti per il 2013 [5,3 % (18)]. La spesa in questo settore è quasi interamente costituita da rimborsi. Le principali cause di errore comprendono gravi violazioni delle norme sugli appalti pubblici (circa il 50 % del livello di errore stimato), seguite dall’inclusione di costi non ammissibili nelle dichiarazioni di spesa (oltre un quarto del livello di errore stimato). La parte restante è dovuta all’inosservanza delle norme sugli aiuti di Stato e a progetti non ammissibili.

1.24.

1.25.

«Risorse naturali» (capitolo 7): il livello di errore stimato è del 3,6 %, in diminuzione rispetto alle risultanze equivalenti per il 2013 [4,4 % (18)]. Il Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) rappresenta oltre tre quarti della spesa in questo settore ed è meno inficiato da errori rispetto alla spesa per lo sviluppo rurale, dove da tempo si riscontrano alti livelli di errore, in particolare nella spesa costituita da rimborsi. Complessivamente, la dichiarazione in eccesso, da parte degli agricoltori, di superfici agricole o del numero di animali ha rappresentato circa un terzo del livello di errore stimato. Seguono poi gli errori connessi a beneficiari, attività o spese non ammissibili (quasi un quarto del livello di errore stimato). L’inosservanza dei criteri di condizionalità (un sesto) e gli errori amministrativi (un sesto) completano il quadro.

1.25.

Si vedano inoltre le risposte ai paragrafi 1.15 e 1.20, da 7.15 a 7.19 e da 7.25 a 7.29.

1.26.

«Ruolo mondiale dell’Europa» (capitolo 8): il livello di errore stimato è del 2,7 %, in aumento rispetto alle risultanze equivalenti per il 2013 [2,1 % (18)] (19). I costi inammissibili rimborsati dalla Commissione rappresentano più della metà del livello di errore totale. I pagamenti eseguiti a fronte di opere, servizi o forniture non effettuati rappresentano un quarto del totale. La parte restante è attribuibile all’assenza di documenti giustificativi (circa un decimo del livello di errore stimato), al calcolo non corretto della spesa e all’inosservanza delle norme sugli appalti.

1.26.

1.27.

«Amministrazione» (capitolo 9): il livello di errore stimato è dello 0,5 %, in calo rispetto alle risultanze equivalenti per il 2013 [1,1 % (18)]. La maggior parte della spesa in questo settore riguarda gli stipendi, le pensioni e le indennità corrisposti dalle istituzioni e dagli organismi dell’UE. Un piccolo numero di errori nelle indennità è responsabile della maggior parte del livello di errore in questo settore, che nella sua totalità non è rilevante.

1.27.

1.28.

Come spiegato nell’introduzione generale della relazione, le spese sostenute al di fuori dalle rubriche del QFP 1 — 2 and 4 — 5 non formano oggetto di un capitolo a parte. La spesa restante, pari a 2,1 miliardi di euro (1,5 % della spesa coperta dai nostri audit) è quindi esaminata in questo capitolo (20). Su un totale di 2,1 miliardi di euro, 0,5 miliardi costituiscono la spesa erogata tramite e da dieci agenzie oggetto delle nostre relazioni annuali specifiche (21). I principali errori riscontrati in questo settore sono stati il rimborso di spese non ammissibili (cfr. riquadro 1.1).

1.29.

Il livello di errore stimato nella spesa soggetta a gestione concorrente è pari, complessivamente, al 4,6 % [4,9 % nel 2013 (22)], mentre in tutte le altre forme di spese operative (23) è pari al 4,6 % [3,7 % nel 2013 (22)]. Il livello di errore stimato per le spese amministrative è dello 0,5 % [1,0 % nel 2013 (22)].

1.30.

Attraverso l’esame degli «errori e rettifiche» intendiamo far luce sui complessi meccanismi usati per applicare e registrare le azioni correttive, nonché spiegare le diverse modalità con cui questi meccanismi possono incidere sul nostro lavoro di audit. In alcuni settori di spesa, la Commissione disporrà di nuovi strumenti non appena saranno state eseguite le spese per il nuovo periodo di programmazione.

1.30.

1.31.

Ogniqualvolta gli Stati membri e la Commissione applichino misure correttive prima del pagamento o prima del nostro esame, cerchiamo di tenerne conto. Inoltre, prendiamo atto delle rettifiche operate dopo la notifica del nostro audit, ma non siamo in grado di ridurre la stima dell’errore laddove l’audit stesso conduca all’adozione di un’azione correttiva (24). Verifichiamo l’applicazione di tali misure correttive (che comprendono procedure di recupero presso i beneficiari di importi indebitamente versati e rettifiche a livello dei progetti) e adeguiamo all’occorrenza la quantificazione dell’errore. L’impatto delle misure correttive varia però sensibilmente fra i diversi settori di spesa, nonché da una misura correttiva all’altra.

1.31.

Nella relazione di sintesi 2014 [COM(2015) 279 final] la Commissione ha stimato il futuro impatto dei meccanismi correttivi a 2,7 miliardi di euro, pari all’ 1,9 % dei pagamenti effettuati a carico del bilancio dell’Unione.

Nella tabella 1 della relazione di sintesi i dati sono raggruppati per settore politico.

La Commissione sottolinea che tutti i tipi di rettifiche finanziarie e di recuperi escludono le spese sostenute in violazione del diritto applicabile dal rimborso a carico del bilancio dell’Unione (cfr. la nota n. 6 ai conti).

1.32.

Per 24 operazioni campionate nel 2014, la Commissione e le autorità degli Stati membri avevano applicato misure correttive che hanno avuto un impatto diretto sull’operazione in causa e che sono risultate pertinenti ai fini dei nostri calcoli. Tali misure correttive hanno ridotto il livello di errore da noi stimato di 1,1 punti percentuali (1,6 punti percentuali per il 2013), corrispondenti a circa 1,6 miliardi di euro. I cambiamenti nel numero di operazioni interessate e nell’impatto sul livello di errore da noi stimato non indicano che l’efficacia delle azioni correttive sia aumentata o diminuita: poiché queste misure si applicano a una parte relativamente piccola del nostro campione, è normale che da un anno all’altro si verifichino fluttuazioni.

1.33.

La Commissione usa i termini «rettifiche finanziarie» e «recuperi» per indicare un’ampia gamma di misure correttive applicate sia prima che dopo l’esecuzione (o il rimborso) di una spesa.

1.33.

1.34.

La Nota n. 6.2.2 ai conti attribuisce alle azioni correttive attuate nel 2014 un valore totale di 3  285 milioni di euro. Il grafico 1.7 riporta la classifica degli importi delle rettifiche operate in diverse fasi del ciclo di spesa. Un quarto del totale delle azioni correttive attuate nel 2014 rappresenta rettifiche e recuperi «alla fonte» (ossia prima che la Commissione procedesse al relativo pagamento) (25). Un ulteriore quarto è costituito dal ritiro e dalla sostituzione di progetti di coesione (durante l’attuazione o alla chiusura dei programmi operativi).

(*)

Decisioni della Commissione (perlopiù decisioni di conformità in agricoltura), rettifiche alla chiusura con conseguenti disimpegni e recuperi presso i beneficiari.

(**)

Riduzione dei costi rimborsati e introduzione di nuovi progetti/spese durante l'attuazione dei programmi e alla chiusura.

(***)

Rettifiche prima del pagamento in regime di gestione concorrente, importi non ammissibili e note di credito nella gestione diretta e indiretta (registrate come «recuperi» nella Nota n. 6).

1.35.

Le azioni correttive esaminate in questa sezione della relazione annuale riguardano anche il lavoro svolto dalle autorità degli Stati membri e i recuperi eseguiti sia da queste che dalla Commissione.

1.36.

Tutti i regolamenti settoriali pertinenti nell’ambito della gestione concorrente contengono norme sui controlli di primo livello o sulle riduzioni degli importi dichiarati dai beneficiari finali effettuate dalle autorità nazionali prima che la spesa sia certificata. Talvolta le autorità nazionali accettano di ridurre o stralciare dalle dichiarazioni alcuni costi ricorrenti a causa di errori aventi un impatto a lungo termine (come i pagamenti ricorrenti nell’ambito di un contratto inficiato da un errore nell’appalto pubblico). Questi aggiustamenti possono avere un impatto identificabile sul livello di rimborso richiesto per i singoli progetti, o sul sussidio versato ai singoli agricoltori, consentendo alla rettifica di ridurre il livello di errore da noi stimato.

1.37.

Nella gestione diretta ed indiretta, i «recuperi» registrati dalla Commissione comprendono la detrazione di importi non ammissibili dalle dichiarazioni di spesa prima dell’autorizzazione del pagamento. L’ammissibilità degli importi è stabilita in base all’esame della documentazione disponibile o ai risultati dei controlli svolti (cfr. anche grafico 1.7 ). Anche queste modalità ci consentono di ridurre il livello di errore stimato.

1.37.

1.38.

Le decisioni di conformità (in agricoltura «rettifiche finanziarie») sono spesso operate su base forfettaria. In generale riguardano debolezze di natura sistemica piuttosto che errori a livello dei beneficiari finali. Raramente conducono a recuperi presso gli agricoltori in questione. Queste misure correttive incentivano gli Stati membri a migliorare i rispettivi sistemi di gestione e di controllo. Se il risultato che ne consegue è un continuo miglioramento delle domande accettate dagli organismi pagatori, contribuiscono alla legittimità e alla regolarità delle operazioni a livello dei beneficiari finali (cfr. riquadri 1.2 e 1.3).

1.38.

Esse non determinano direttamente recuperi presso gli agricoltori, in quanto la Commissione non effettua pagamenti diretti ai beneficiari finali, bensì rimborsa i pagamenti erogati dagli Stati membri agli agricoltori. Tuttavia laddove tali pagamenti irregolari sono individuabili grazie alla procedura di verifica della conformità, la Commissione si aspetta che gli Stati membri vi diano seguito attraverso azioni di recupero nei confronti dei beneficiari. Cfr. il riquadro 1.3.

1.39.

Gli organismi pagatori attuano le decisioni di conformità riducendo le successive domande di rimborso presentate alla Commissione ai fini del pagamento agli agricoltori. La Commissione registra come spesa l’intero importo versato agli agricoltori (in altri termini, la rettifica non riduce l’importo dei pagamenti registrati). La differenza fra i pagamenti corrisposti agli agricoltori e gli importi rimborsati agli organismi pagatori viene invece contabilizzata come entrata con destinazione specifica, disponibile per finanziare la spesa agricola (26).

1.40.

Nell’ambito della Coesione, le «rettifiche finanziarie» operate dalle autorità degli Stati membri consistono, per oltre due terzi del totale registrato, nel ritirare le spese inizialmente dichiarate per sostituirle con altre spese. In alcuni casi di «ritiro», non risulta essere stato ritirato alcun progetto specifico. Gli Stati membri dichiarano invece progetti aggiuntivi, ricevendo quindi realmente un tasso di cofinanziamento più basso. I ritiri costituiscono una misura di rettifica efficace solo laddove la spesa sostitutiva è esente da errori rilevanti.

1.40.

1.41.

Quando la sostituzione non è possibile, le rettifiche portano alla perdita di fondi UE per lo Stato membro interessato (27). Ciò può accadere quando gli Stati membri non sono in grado di presentare spese ammissibili in quantità sufficiente, oppure quando la sostituzione non è più possibile (28) o consentita (29), il che è relativamente inconsueto. Secondo la Commissione, le modifiche legislative aumenteranno in futuro il ricorso alle rettifiche nette.

1.41.

La Commissione rileva inoltre che, nell’ambito della gestione concorrente, tutte le rettifiche finanziarie e tutti i recuperi hanno un impatto negativo sui bilanci nazionali, indipendentemente dal loro metodo di attuazione. Per non perdere i finanziamenti dell’UE, lo Stato membro deve sostituire la spesa non ammissibile con ulteriori operazioni ammissibili.

Ciò significa che le conseguenze finanziarie della perdita del cofinanziamento UE per le spese considerate non ammissibili sono a carico del bilancio nazionale dello Stato membro, a meno che quest’ultimo non recuperi gli importi dai singoli beneficiari.

1.42.

I riquadri da 1.2 a 1.4 illustrano diverse tipologie e impatti delle misure correttive.

1.43.

La nota n. 6 ai conti costituisce in sostanza una diffusione volontaria di informazioni che non sono richieste dalle norme contabili. Una parte significativa di queste informazioni non è tratta dai sistemi contabili. La nota descrive, ma non sempre quantifica, l’impatto variabile dei diversi aggiustamenti correttivi apportati al bilancio dell’UE.

1.43.

1.44.

La capacità della Commissione di migliorare la qualità della spesa non dipende semplicemente dagli importi in causa, ma dall’impatto delle rettifiche. Una valutazione rigorosa dell’impatto delle misure correttive richiede migliori informazioni sul tipo di errore corretto e sulle modalità delle rettifiche (34). Quando le pertinenti direzioni generali della Commissione valutano l’impatto delle proprie misure correttive, apportano gli aggiustamenti necessari ai dati tratti dalla Nota n. 6 (cfr. paragrafo 1.55).

1.44.

1.45.

Ogni direzione generale della Commissione produce una relazione annuale di attività. Tale relazione comprende:

1.46.

La relazione di sintesi riassume tali informazioni e fornisce una dichiarazione in cui si afferma che nell’adottarla la Commissione assume la responsabilità politica globale della gestione del bilancio dell’UE.

1.47.

Di seguito vengono illustrati i risultati dell’analisi da noi svolta sulle relazioni annuali di attività delle direzioni generali, nonché sulla relazione di sintesi della Commissione (35). In particolare, vengono esaminate la coerenza e l’adeguatezza delle stime elaborate dalla Commissione per quanto concerne:

1.48.

Quando non sono in grado di fornire una garanzia su un segmento significativo di spesa, i direttori generali formulano una riserva (cfr. riquadro 1.5). I direttori generali dovrebbero procedere in tal senso ogniqualvolta:

—

a tre nuove riserve espresse dai direttori generali della direzione generale Reti di comunicazione, contenuti e tecnologie (DG CONNECT) (37), della direzione generale Politica di vicinato e negoziati di allargamento (DG NEAR) (38)  (39) e dal capo del Servizio degli strumenti di politica estera (FPI) (40),

—

alla suddivisione in due riserve di una riserva ricorrente (41), e

—

alla revoca di una riserva (42).

1.49.

La risoluzione del Parlamento europeo sul discarico per il 2013 (44) invitava la Commissione a «precisare ulteriormente il calcolo dell’importo a rischio [...] per spiegare l’incidenza stimata dei meccanismi correttivi sull’importo in parola».

1.50.

Su richiesta dell’autorità di discarico, nel 2014 la Commissione ha ulteriormente sviluppato le linee guida interne (45) sulla presentazione delle informazioni nelle relazioni annuali di attività. Ha richiesto ai direttori generali di presentare un «tasso di errore medio rilevato» (46). L’«importo a rischio» è calcolato applicando questo tasso di errore al totale dei pagamenti dell’esercizio (47). La relazione di sintesi presenta tale cifra accanto alla stima della futura capacità correttiva dei controlli ex post della Commissione.

1.50.

1.51.

Nella relazione di sintesi 2014 la Commissione presenta l’«importo a rischio» come un intervallo compreso fra 3,7 e 5 miliardi di euro. Ciò corrisponde al 2,6 % 3,5 % dei pagamenti del 2014 su cui verte la relazione di sintesi (48). Questi dati mostrano che la spesa globale è inficiata da un livello di errore rilevante.

1.51.

1.52.

La relazione di sintesi 2014 fornisce una stima dell’importo aggregato delle future rettifiche (potenziale correttivo — corrective capacity). In base alle rettifiche registrate negli ultimi sei anni (49), la Commissione stima che i controlli che essa attuerà nei prossimi anni individueranno e correggeranno errori per un importo totale di circa 2  700 milioni di euro (50).

1.52.

1.53.

Per oltre tre quarti della spesa 2014 (le rubriche 1b e 2 del QFP), le direzioni generali basano la propria stima degli importi a rischio sui dati forniti dalle autorità nazionali. Nella relazione di sintesi, la Commissione afferma tuttavia che «L’attendibilità delle relazioni sui controlli fornite dagli Stati membri rimane problematica» (51). Di conseguenza, le direzioni generali applicano aggiustamenti significativi ai tassi di errore riportati (52). Questi aggiustamenti sono necessari, ma la Commissione non presenta una sintesi del proprio lavoro (sulla base del quale opera gli aggiustamenti).

1.53.

Ogni RAA interessata comprende: a) una descrizione del processo di controllo e convalida o di adeguamento delle informazioni trasmesse dagli Stati membri, b) una tabella riepilogativa che illustra gli effetti dell’adeguamento per Stato membro e, c) a partire da quest’anno, informazioni dettagliate su ciascun programma operativo o organismo pagatore per tutte le DG interessate.

1.54.

Nell’ambito della gestione diretta e indiretta, la maggior parte dei direttori generali ha applicato la nuova metodologia. Tuttavia, ai fini della relazione di sintesi, la Commissione ha aumentato l’importo a rischio stimato per la DG DEVCO di circa 60 milioni di euro (53).

1.54.

1.55.

La direzione generale per il Bilancio (DG BUDG) ha comunicato ai direttori generali l’importo medio dei recuperi e delle rettifiche finanziarie per i rispettivi servizi, a partire dal 2009, sulla base delle informazioni contenute nella nota n. 6 ai conti (cfr. paragrafi 1.8 e 1.44). Diversi direttori generali hanno aggiustato questi dati per tener conto dei problemi di coerenza inficianti i dati grezzi. I principali aggiustamenti operati sono i seguenti:

1.55.

1.56.

La stima delle future rettifiche elaborata da diverse DG eccede l’importo a rischio stimato (55). La Commissione afferma che, nell’ambito della politica di coesione, ciò è dovuto perlopiù al fatto che il potenziale correttivo (corrective capacity) è basato sulla media di sei anni, mentre l’importo a rischio si riferisce al livello di errore stimato valutato nel 2014, che è inferiore a quello degli anni precedenti.

1.57.

Un’innovazione significativa nell’ultima grande revisione del regolamento finanziario adottato nell’ottobre 2012 è stata l’introduzione dell’obbligo per la Commissione di valutare i settori in cui persistono livelli di errore elevati. Benché stando alle istruzioni interne (56) ciò dovrebbe avvenire dopo tre anni, nella relazione di sintesi la Commissione annuncia che non prevede di intraprendere tali valutazioni fintanto che non sarà in grado di determinare gli effetti dei nuovi sistemi di gestione e di controllo del periodo di programmazione 2014-2020 sul livello di errore (57).

1.58.

Ai fini di un’analisi e di eventuali indagini, segnaliamo all’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) i casi di presunta frode rilevati nel corso dei nostri audit. Non possiamo pronunciarci sui singoli casi o sulla risposta dell’OLAF agli stessi. Tuttavia, durante l’audit sul 2014:

—

abbiamo valutato la legittimità e la regolarità di circa 1  200 operazioni,

—

abbiamo riscontrato 22 casi di presunta frode (contro 14 casi per il 2013), che sono stati notificati all’OLAF (58),

—

i casi più frequenti di presunta frode hanno riguardato la dichiarazione di spese che non soddisfano i criteri di ammissibilità, seguiti dai conflitti di interessi, da altre irregolarità negli appalti e dalla creazione artificiale di determinate condizioni per ottenere la sovvenzione.

1.59.

La funzione essenziale di questo capitolo consiste nel corroborare i giudizi di audit espressi nella dichiarazione di affidabilità.

1.60.

Le risultanze del nostro audit mostrano una notevole coerenza con quelle degli anni precedenti.

1.61.

Come si può vedere dal grafico 1.6 , vi è un forte legame tra il tipo di spesa e i livelli di errore. Questa analisi risponde alle richieste di maggiori informazioni su diversi profili di rischio da parte dei portatori di interessi e mira ad assistere la Commissione nell’attuare interventi in settori in cui persistono livelli di errore elevati.

1.62.

Le misure correttive riportate nella nota n. 6 ai conti comprendono alcuni importanti strumenti per escludere le spese irregolari e incentivare il miglioramento dei sistemi di controllo. Ogniqualvolta possibile, nel valutare le singole operazioni abbiamo tenuto conto dell’azione correttiva pertinente; ciò ha ridotto il livello di errore da noi stimato per il 2014.

1.63.

Nella relazione di sintesi la Commissione ha riconosciuto che la spesa globale è inficiata da un livello di errore rilevante.

1.64.

La Commissione ha preso provvedimenti per iniziare a migliorare la propria analisi dell’impatto delle azioni correttive. Nel far ciò, ha ridotto, ma non eliminato, il rischio che l’impatto di tali azioni correttive sia sovrastimato o di scarsa rilevanza. Sono possibili ulteriori miglioramenti nella valutazione, da parte della Commissione, dell’impatto delle azioni correttive.

1.64.

1.65.

Presentare gli importi a rischio e il potenziale correttivo (corrective capacity) in maniera coerente rappresenta una sfida importante. Vi è un’ampia varietà di sistemi, tanto all’interno della Commissione quanto negli Stati membri, da cui provengono le informazioni sugli importi a rischio e sul potenziale correttivo. Assicurare la coerenza fra questi sistemi non è compito facile. I nuovi orientamenti emanati dalla Commissione (cfr. paragrafo 1.50) hanno condotto ad alcuni miglioramenti nella presentazione, da parte di quest’ultima, della stima del livello di errore probabile, ma non sono riusciti a scongiurare il rischio che gli errori siano considerevolmente sottostimati o (in misura minore) che il potenziale correttivo sia sovrastimato. Gli aggiustamenti introdotti da numerose direzioni generali (cfr. pag. 12 della relazione di sintesi) dovrebbero fornire alla Commissione una base per migliorare ulteriormente i sistemi di informazione.

1.65.

Inoltre gli adeguamenti derivano dall’applicazione di controlli di qualità da parte della Commissione. Come dichiarato nella relazione di sintesi, la Commissione ritiene che essi costituiscano la migliore indicazione disponibile per stimare la capacità correttiva futura.

(Cfr. la risposta al paragrafo 1.53).

1.66.

La Commissione non ha ancora intrapreso l’analisi dei settori in cui persistono livelli di errore elevati. A nostro avviso, è importante che tale analisi sia svolta prima, o nel quadro della revisione intermedia del QFP per il periodo 2014-2020.

1.66.