Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TA0395

    Causa T-395/12: Sentenza del Tribunale dell’ 11 febbraio 2015 — Fetim/UAMI — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice) [ «Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo Solidfloor The professional’s choice — Marchio nazionale figurativo anteriore SOLID floor, denominazione sociale e nome di dominio anteriori Solid Floor Ltd — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza dei segni — Somiglianza dei prodotti e dei servizi — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009» ]

    GU C 96 del 23.3.2015, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.3.2015   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 96/12


    Sentenza del Tribunale dell’11 febbraio 2015 — Fetim/UAMI — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

    (Causa T-395/12) (1)

    ([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo Solidfloor The professional’s choice - Marchio nazionale figurativo anteriore SOLID floor, denominazione sociale e nome di dominio anteriori Solid Floor Ltd - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Somiglianza dei segni - Somiglianza dei prodotti e dei servizi - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»])

    (2015/C 096/14)

    Lingua processuale: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: Fetim BV (Amsterdam, Paesi Bassi) (rappresentante: L. Bakers, avvocato)

    Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: O. Mondéjar Ortuño, agente)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Solid Floor Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentante: S. Malynicz, avvocato)

    Oggetto

    Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI, del 15 giugno 2012 (procedimento R 884/2011-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Solid Floor Ltd e la Fetim BV.

    Dispositivo

    1)

    Il ricorso è respinto.

    2)

    La Fetim BV è condannata alle spese.


    (1)  GU C 355 del 17.11.2012.


    Top