Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0399

    Causa C-399/13 P: Impugnazione proposta l’ 11 luglio 2013 dalla Stichting Corporate Europe Observatory avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 7 giugno 2013 , causa T-93/11, Stichting Corporate Europe Observatory/Commissione europea

    GU C 274 del 21.9.2013, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    GU C 274 del 21.9.2013, p. 9–9 (HR)

    21.9.2013   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 274/13

    Impugnazione proposta l’11 luglio 2013 dalla Stichting Corporate Europe Observatory avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 7 giugno 2013, causa T-93/11, Stichting Corporate Europe Observatory/Commissione europea

    (Causa C-399/13 P)

    2013/C 274/21

    Lingua processuale: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: Stichting Corporate Europe Observatory (rappresentante: S. Crosby, Solicitor)

    Altre parti nel procedimento: Commissione europea, Repubblica federale di Germania

    Conclusioni della ricorrente

    —

    accogliere l’impugnazione, annullare la sentenza del Tribunale del 7 giugno 2013 e annullare la decisione della Commissione del 6 dicembre 2010;

    —

    condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente nell’ambito della presente impugnazione nonché del ricorso di annullamento dinanzi al Tribunale.

    Motivi e principali argomenti

    La ricorrente sostiene che il Tribunale ha commesso tre errori di diritto.

    1)

    Un errore di diritto per aver ritenuto che il Vademecum sull’accesso ai documenti (in prosieguo: il «Vademecum»), della DG Commercio, non fosse inteso a produrre effetti esterni;

    2)

    Un errore di diritto per non aver tenuto conto della presunzione che i documenti erano destinati ad essere visti da un ampio numero di persone;

    3)

    Un errore di diritto per avere ritenuto che nel caso di specie non sussistesse una rinuncia implicita alla riservatezza.
    Top