—

su una violazione dei diritti fondamentali e delle garanzie procedurali e su una violazione dell’articolo 21, paragrafo 2, della decisione 2011/782/PESC del Consiglio e dell’articolo 32, paragrafo 2, del regolamento n. 36/2012 del Consiglio, in quanto le misure controverse non sono state notificate al ricorrente né a quest’ultimo sarebbero stati comunicati gli elementi di prova o i gravi indizi a sostegno della sua iscrizione nell’elenco delle persone assoggettate alle sanzioni;

—

su un errore manifesto di valutazione, dal momento che il ricorrente non sarebbe coinvolto nella politica del regime siriano;

—

su una violazione dei diritti della difesa, del diritto ad un equo processo e del principio di tutela giurisdizionale effettiva, dal momento che il Consiglio non avrebbe risposto alla richiesta del ricorrente e non ha pertanto chiarito le ragioni per le quali il nome del ricorrente è stato incluso nell’elenco delle sanzioni, né ha prodotto gli elementi di prova a sostegno della sua iscrizione in tali elenchi, e nemmeno ha offerto al medesimo la possibilità di essere sentito oralmente precedentemente e successivamente all’adozione delle misure restrittive controverse;

—

su una violazione dell’obbligo di motivazione in quanto il Consiglio si è limitato ad utilizzare una formula affermativa e vaga nella sua decisione e nel regolamento impugnati, senza fornire una giustificazione dettagliata allorquando ha adottato le misure restrittive nei confronti del ricorrente;

—

sull’errore del Consiglio consistente nel non avere deliberatamente menzionato, negli atti impugnati, diritti e principi fondamentali sanciti dal diritto dell’Unione nell’Unione europea. Il ricorrente sottolinea inoltre a tal proposito che il Consiglio ha adottato gli atti impugnati sul fondamento dell’articolo 215 TFUE, che non prevede alcuna «garanzia democratica».