EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0567
Case T-567/08 P: Appeal brought on 19 December 2008 by Bart Nijs against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 9 October 2008 in Case F-49/06 Nijs v Court of Auditors
Causa T-567/08 P: Impugnazione proposta il 19 dicembre 2008 da Bart Nijs avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 9 ottobre 2008 , causa F-49/06, Nijs/Corte dei conti
Causa T-567/08 P: Impugnazione proposta il 19 dicembre 2008 da Bart Nijs avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 9 ottobre 2008 , causa F-49/06, Nijs/Corte dei conti
GU C 55 del 7.3.2009, p. 39–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.3.2009 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 55/39 |
Impugnazione proposta il 19 dicembre 2008 da Bart Nijs avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 9 ottobre 2008, causa F-49/06, Nijs/Corte dei conti
(Causa T-567/08 P)
(2009/C 55/70)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: Bart Nijs (Bereldange, Lussemburgo) (rappresentante: avv. F. Rollinger)
Altra parte nel procedimento: Corte dei conti delle Comunità europee
Conclusioni del ricorrente
|
— |
Dichiarare ricevibile l'impugnazione; |
|
— |
accogliere l'impugnazione in quanto fondata; |
|
— |
di conseguenza, annullare l'ordinanza 9 ottobre 2008, causa F-5/07, Bart Nijs/Corte dei conti europea. |
Motivi e principali argomenti
Con la presente impugnazione, il ricorrente domanda l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica (TFP) 9 ottobre 2008, causa F-49/06, Nijs/Corte di conti, che respinge in quanto in parte irricevibile e in parte infondato il ricorso con il quale il ricorrente aveva chiesto, da un lato, l'annullamento della decisione di non promuoverlo al grado A*11 nell'ambito dell'esercizio di promozione 2005 e, dall'altro, il risarcimento dei danni.
A sostegno della sua impugnazione il ricorrente deduce quattro motivi, relativi a:
|
— |
uno snaturamento del ricorso e della replica, in quanto la sentenza impugnata avrebbe sostituito un motivo relativo all'inesistenza di un atto decisionale dell'APN, implicante l'assoluta assenza di motivazione, con un motivo del tutto diverso; |
|
— |
una mancata considerazione e/o snaturamento degli elementi di prova, che il TFP ha respinto; |
|
— |
un'erronea attribuzione dell'onere della prova, in quanto il TFP avrebbe dovuto esigere le prove delle affermazioni della convenuta; |
|
— |
una violazione della presunzione d'innocenza relativa alla condanna del ricorrente alle spese in primo grado. |