Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0395

    Causa T-395/08: Ricorso proposto il 22 settembre 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/UAMI (forma di un coniglio di cioccolata)

    GU C 313 del 6.12.2008, p. 37–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.12.2008   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 313/37

    Ricorso proposto il 22 settembre 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/UAMI (forma di un coniglio di cioccolata)

    (Causa T-395/08)

    (2008/C 313/68)

    Lingua processuale: il tedesco

    Parti

    Ricorrente: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svizzera) (rappresentanti: R. Lange, E. Schalast e G. Hild, avvocati)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

    Conclusioni della ricorrente

    —

    annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 18 luglio 2008 (procedimento R 419/2008-4);

    —

    condannare il convenuto alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio tridimensionale avente la forma di un coniglio di cioccolata per prodotti appartenenti alla classe 30 — domanda di registrazione n. 3 664 372

    Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di registrazione

    Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

    Motivi dedotti: il marchio richiesto sarebbe inusuale, assolverebbe la funzione di indicazione della provenienza ed avrebbe il necessario carattere distintivo.

    Top