Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/170/67

    Causa T-186/07: Ricorso presentato il 29 maggio 2007 — Ashoka/UAMI (DREAM IT; DO IT!)

    GU C 170 del 21.7.2007, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.7.2007   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 170/34

    Ricorso presentato il 29 maggio 2007 — Ashoka/UAMI (DREAM IT; DO IT!)

    (Causa T-186/07)

    (2007/C 170/67)

    Lingua processuale: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: Ashoka (Arlington, Stati Uniti) (rappresentanti: avv.ti A. Link e A. Jaeger-Lenz)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

    Conclusioni della ricorrente

    —

    annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 15 marzo 2007 (procedimento R 635/2006-1);

    —

    condannare l'UAMI a sopportare le proprie spese e quelle della ricorrente.

    Motivi e principali argomenti

    Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «DREAM IT, DO IT!» per servizi delle classi 35, 36, 41 e 45 — (domanda n. 3 844 792)

    Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda

    Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

    Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto il marchio richiesto sarebbe percepito dal pubblico rilevante come proveniente da un'impresa determinata poiché non è diventato di uso comune nel linguaggio corrente o nelle consuetudini del commercio come una designazione del servizio cui si riferisce.

    Top