Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/129/33

    Causa T-105/07: Ricorso presentato il 2 aprile 2007 — MarketTools/UAMI — Optimum-Telecomunicações (ZOOMERANG)

    GU C 129 del 9.6.2007, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.6.2007   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 129/19


    Ricorso presentato il 2 aprile 2007 — MarketTools/UAMI — Optimum-Telecomunicações (ZOOMERANG)

    (Causa T-105/07)

    (2007/C 129/33)

    Lingua di redazione del ricorso: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: MarketTools, Inc. (San Francisco, Stati Uniti) (Rappresentanti: sigg. W. von der Osten-Sacken e A. González Hähnlein, lawyers)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

    Controinteressato nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso: Optimus-Telecomunicações, SA (Maia, Portogallo)

    Conclusioni della ricorrente

    Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 25 gennaio 2007 (ricorso R 253/2006-2);

    condannare la Optimus-Telecomunicações alla spese.

    Motivi e principali argomenti

    Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

    Marchio comunitario interessato: marchio denominativo «ZOOMERANG», per prodotti e servizi delle classi 9, 35 e 42 — domanda n. 1 603 950.

    Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: Optimus-Telecomunicações, SA.

    Marchio o segno fatto valere: marchi figurativi e denominativi nazionali «BOOMERANG »per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 37, 38 e 42.

    Decisione della divisione di opposizione: accoglimento totale dell'opposizione.

    Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

    Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario, in quanto la commissione di ricorso non avrebbe correttamente valutato la somiglianza dei prodotti e dei servizi e dei marchi di cui trattasi.


    Top