Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/048/04

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 10 gennaio 2006 , nella causa C-98/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania. ( Inadempimento di uno Stato — Direttiva 92/43/CEE — Conservazione degli habitat naturali — Flora e fauna selvatiche — Valutazione dell'incidenza di taluni progetti sul sito protetto — Tutela delle specie )

GU C 48 del 25.2.2006, p. 2–3 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

25.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 48/2

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

10 gennaio 2006

nella causa C-98/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania (1).

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 92/43/CEE - Conservazione degli habitat naturali - Flora e fauna selvatiche - Valutazione dell'incidenza di taluni progetti sul sito protetto - Tutela delle specie»)

(2006/C 48/04)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-98/03, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 28 febbraio 2003, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. U. Wölker), contro Repubblica federale di Germania (agenti: sig. M. Lumma e sig.ra C. Schulze-Bahr, la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans, presidente di sezione, dal sig. C. Gulmann (relatore), dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, dai sigg. P. Kūris e G. Arestis, giudici; avvocato generale: sig. A. Tizzano; cancelliere: sig.ra M. Ferreira, amministratore principale, ha pronunciato, il 10 gennaio 2006, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

1)

omettendo di prevedere, per taluni progetti realizzati all'esterno di zone speciali di conservazione ai sensi dell'art. 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 21 maggio 1992, 92/43/CEE, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, un esame obbligatorio dell'incidenza sul sito, conformemente all'art. 6, nn. 3 e 4, di tale direttiva, indipendentemente dal punto se tali progetti possano avere un'incidenza significativa su una zona speciale di conservazione;

—

permettendo emissioni in una zona speciale di conservazione, indipendentemente dal punto se tali emissioni possano avere un'incidenza significativa su questa zona;

—

escludendo dall'ambito di applicazione delle norme relative alla tutela delle specie alcuni pregiudizi non deliberati causati ad animali protetti;

—

non garantendo il rispetto delle condizioni previste per la concessione delle deroghe di cui all'art. 16 della direttiva 92/43 per quanto riguarda taluni atti compatibili con la conservazione della zona;

—

disponendo di una normativa sull'uso dei prodotti fitosanitari che non prende sufficientemente in considerazione la tutela delle specie, e

—

non provvedendo a che tali disposizioni comportino divieti di pesca sufficienti,

la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in virtù dell'art. 6, nn. 3 e 4, nonché degli artt. 12, 13 e 16 della direttiva 92/43.

2)

La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese.

(1)  GU C 146 del 21.6.2003.

Top