Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/296/59

    Causa T-338/05: Ricorso proposto il 9 settembre 2005 — Claudel Raymond/Corte dei Conti

    GU C 296 del 26.11.2005, p. 27–27 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2005   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 296/27

    Ricorso proposto il 9 settembre 2005 — Claudel Raymond/Corte dei Conti

    (Causa T-338/05)

    (2005/C 296/59)

    Lingua processuale: il francese

    Parte

    Ricorrente: Raymond Claudel (Merl, Lussemburgo) [Rappresentante: E. Boigelot, avvocato]

    Convenuta: Corte dei Conti europea

    Conclusioni del ricorrente

    —

    annullamento della decisione della Corte dei Conti europea 11 novembre 2004 (DEC 183/04/DEF), al punto 17, lett. d), che non riconosce al ricorrente la funzione di capo d'unità a partire dal 30 aprile 2004;

    —

    concessione di un'indennità per danno materiale e morale valutata ex aequo et bono pari a 5000€, con riserva di aumento in corso di procedimento;

    —

    condanna, in ogni caso, della convenuta alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    Il ricorrente è dipendente della Corte dei Conti, responsabile del servizio dei rapporti esterni. Nel ricorso impugna la decisione della Corte dei Conti, in quanto non riconosce che svolge la funzione di capo unità, e, pertanto, non gli riconosce il beneficio di cui all'art. 44 dello Statuto, come modificato, dopo il 1omaggio 2004.

    A sostegno del ricorso il ricorrente lamenta la violazione degli art. 44 e 7 dell'allegato XIII dello Statuto, nonché un manifesto errore di valutazione della qualifica del suo posto. Lamenta del pari la violazione dell'obbligo di motivazione, del principio di parità di trattamento, del dovere di sollecitudine, nonché del principio di buona amministrazione. Il ricorrente conclude del pari per il risarcimento del danno asseritamente subito.

    Top