Questo documento è un estratto del sito web EUR-Lex.
Documento 62009CO0193
Order of the Court (Eighth Chamber) of 4 March 2010. # Kaul GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Appeal - Application for registration of Community word mark ARCOL - Opposition by proprietor of Community word mark CAPOL - Implementation by OHIM of a judgment annulling a decision of its Boards of Appeal - Right to be heard - Likelihood of confusion - Minimal degree of similarity of the marks required - Rejection for manifest irrelevance of new evidence adduced before the Board of Appeal - Articles 8(1)(b), 61(2), 63(6), 73, second sentence, and 74(2) of Regulation No 40/94. # Case C-193/09 P.
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 4 marzo 2010.
Kaul GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Impugnazione - Domanda di registrazione del marchio denominativo comunitario ARCOL - Opposizione del titolare del marchio denominativo comunitario CAPOL - Esecuzione da parte dell'UAMI di una sentenza di annullamento di una decisione delle sue commissioni di ricorso - Diritto al contraddittorio - Rischio di confusione - Grado minimo di somiglianza dei marchi richiesti - Rigetto per manifesta irrilevanza di elementi nuovi prodotti dinanzi alla commissione di ricorso - Artt. 8, n. 1, lett. b), 61, n. 2, 63, n. 6, 73, seconda frase, e 74, n. 2, del regolamento n. 40/94 .
Causa C-193/09 P.
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 4 marzo 2010.
Kaul GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Impugnazione - Domanda di registrazione del marchio denominativo comunitario ARCOL - Opposizione del titolare del marchio denominativo comunitario CAPOL - Esecuzione da parte dell'UAMI di una sentenza di annullamento di una decisione delle sue commissioni di ricorso - Diritto al contraddittorio - Rischio di confusione - Grado minimo di somiglianza dei marchi richiesti - Rigetto per manifesta irrilevanza di elementi nuovi prodotti dinanzi alla commissione di ricorso - Artt. 8, n. 1, lett. b), 61, n. 2, 63, n. 6, 73, seconda frase, e 74, n. 2, del regolamento n. 40/94 .
Causa C-193/09 P.
Raccolta della Giurisprudenza 2010 I-00027*
Identificatore ECLI: ECLI:EU:C:2010:121
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 4 marzo 2010 – Kaul / UAMI
(causa C‑193/09 P)
«Impugnazione – Domanda di registrazione del marchio denominativo comunitario ARCOL – Opposizione del titolare del marchio denominativo comunitario CAPOL – Esecuzione da parte dell’UAMI di una sentenza di annullamento di una decisione delle sue commissioni di ricorso – Diritto al contraddittorio – Rischio di confusione – Grado minimo di somiglianza dei marchi richiesti – Rigetto per manifesta irrilevanza di elementi nuovi prodotti dinanzi alla commissione di ricorso – Artt. 8, n. 1, lett. b), 61, n. 2, 63, n. 6, 73, seconda frase, e 74, n. 2, del regolamento n. 40/94»
1. Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Opposizione – Fatti e prove a sostegno dell’opposizione non dedotti entro il termine all’uopo impartito (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 74, n. 2) (v. punto 39)
2. Impugnazione – Motivi di ricorso – Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale – Omessa identificazione dell’errore di diritto dedotto in giudizio – Irricevibilità [Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)] (v. punto 47)
3. Marchio comunitario – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice comunitario – Esecuzione di una sentenza che annulla la decisione di una commissione di ricorso – Nuovo esame del ricorso – Rispetto dei diritti della difesa (Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 61, n. 2, 63, n. 6, e 73) (v. punti 60‑62, 66‑67)
4. Marchio comunitario – Decisioni dell’Ufficio – Legalità – Prassi decisionale precedente dell’Ufficio – Dichiarazione del rappresentante dell’Ufficio dinanzi al giudice comunitario (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 131, n. 4) (v. punto 72)
5. Impugnazione – Motivi di ricorso – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Controllo da parte della Corte della valutazione dei fatti sottoposti al Tribunale – Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 225, n. 1, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punto 75)
Oggetto
| Impugnazione della sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 25 marzo 2009, causa T‑402/07, Kaul / UAMI, con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo comunitario «CAPOL» per prodotti della classe 1, contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 1° agosto 2007, procedimento R 782/2000-2, che respinge per la seconda volta il ricorso proposto avverso la decisione della divisione di opposizione che ha respinto l’opposizione presentata nei confronti della domanda di registrazione del marchio comunitario denominativo «ARCOL» per prodotti delle classi 1, 17 e 20, in seguito all’annullamento della decisione iniziale di rigetto dell’opposizione della terza commissione di ricorso tramite la sentenza C‑29/05 P, UAMI/Kaul. |
Dispositivo
|
1) |
L’impugnazione è respinta. |
|
2) |
La Kaul GmbH è condannata alle spese. |