Causa C-123/03 P

Commissione delle Comunità europee

contro

Greencore Group plc

«Domanda di annullamento di una lettera della Commissione — Rifiuto di pagare interessi su un importo rimborsato — Nozione di atto confermativo di un atto precedente — Pagamento del capitale senza gli interessi — Assenza di carattere di decisione precedente di rifiuto»

Massime della sentenza

1.        Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Errata valutazione dei fatti — Irricevibilità — Rigetto — Qualificazione giuridica dei fatti — Ricevibilità

(Art. 225 CE)

2.        Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Silenzio o inerzia di un’istituzione — Rimborso di una somma eccedente l’importo di un’ammenda senza presa di posizione sulla domanda di versamento di interessi presentata dall’impresa creditrice — Esclusione

(Art. 230 CE)

1.        Anche se la Corte non è competente a controllare l’accertamento dei fatti operato dal Tribunale, essa lo è per effettuare, ai sensi dell’art. 225 CE, un controllo sulla qualificazione giuridica di tali fatti e sulle conseguenze di diritto che il Tribunale ne ha tratto.

(v. punto 36)

2.        I provvedimenti che producono effetti giuridici vincolanti idonei a incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di questo, costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di un’azione di annullamento ai sensi dell’art. 230 CE. In linea di principio, il mero silenzio da parte di un’istituzione non può costituire un rifiuto implicito, salvo se è espressamente previsto da una disposizione di diritto comunitario. Senza escludere che, in talune circostanze specifiche, tale principio possa non trovare applicazione, per cui si può eccezionalmente ritenere che il silenzio o la mancata azione da parte dell’istituzione possa avere valore di decisione implicita di rifiuto, si deve considerare che nel caso di una sentenza del Tribunale che riduce l’importo di un’ammenda, seguita da una lettera con la quale il ricorrente chiede alla Commissione di restituirgli la parte di ammenda non dovuta e di versargli i relativi interessi, il pagamento da parte della Commissione del solo capitale senza presa di posizione esplicita da parte della stessa sulla domanda di pagamento degli interessi non è costitutiva di una decisione implicita di rigetto di tale domanda.

(v. punti 44-45)