61981J0062

1 . LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI - RESTRIZIONI - DIVIETO - DISCRIMINAZIONI A CAUSA DELLA NAZIONALITA - DISCRIMINAZIONI DISSIMULATE

( TRATTATO CEE , ARTT . 59 E 60 , 3* COMMA )

2 . LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI - RESTRIZIONI - ONERI SOCIALI IMPOSTI AI DATORI DI LAVORO SENZA CONTROPARTITA PER I LAVORATORI - GIUSTIFICAZIONE CON L ' INTERESSE GENERALE - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ARTT . 59 E 60 )

3 . LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI - RESTRIZIONI - ONERI SOCIALI IMPOSTI AI DATORI DI LAVORO STABILITI IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO DELL ' ESECUZIONE DEL LAVORO - GIUSTIFICAZIONE CON LA NORMATIVA RELATIVA ALLE RETRIBUZIONI MINIME - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ARTT . 59 E 60 )

4 . LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI - IMPRESA DI UNO STATO MEMBRO CHE IMPIEGA LAVORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI - ESECUZIONE DEL LAVORO IN UN ALTRO STATO MEMBRO - OBBLIGO DI VERSARE IN QUEST ' ULTIMO STATO LA PARTE A CARICO DEL DATORE DI LAVORO DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI SENZA CONTROPARTITA PER I LAVORATORI - RESTRIZIONE INCOMPATIBILE COL TRATTATO

( TRATTATO CEE , ARTT . 59 E 60 )

1 . GLI ARTT . 59 E 60 , 3* COMMA , DEL TRATTATO CEE IMPLICANO L ' ELIMINAZIONE DI QUALSIASI DISCRIMINAZIONE NEI CONFRONTI DEL PRESTATORE DI SERVIZI IN RAGIONE DELLA SUA CITTADINANZA O DEL FATTO CHE EGLI E STABILITO IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO IN CUI LA PRESTAZIONE DEV ' ESSERE FORNITA . IN TAL MODO , ESSE VIETANO NON SOLO LE DISCRIMINAZIONI PALESI BASATE SULLA CITTADINANZA DEL PRESTATORE , MA ANCHE QUALSIASI FORMA DI DISCRIMINAZIONE DISSIMULATA LA QUALE , SEBBENE BASATA SU CRITERI IN APPARENZA NEUTRI , PRODUCA IN PRATICA LO STESSO RISULTATO .

2 . LA NORMATIVA CHE IMPONGA AI DATORI DI LAVORO , IN RELAZIONE AI LORO DIPENDENTI , UN ONERE PREVIDENZIALE CUI NON CORRISPONDE ALCUN VANTAGGIO PER I DIPENDENTI STESSI , NON PUO RAGIONEVOLMENTE CONSIDERARSI GIUSTIFICATA DA MOTIVI DI INTERESSE GENERALE RELATIVI ALLA TUTELA PREVIDENZIALE DEI LAVORATORI .

3 . IL DIRITTO COMUNITARIO NON OSTA A CHE GLI STATI MEMBRI ESTENDANO LE LORO LEGGI O I CONTRATTI COLLETTIVI DI LAVORO CONCLUSI TRA LAVORATORI E DATORI DI LAVORO , PER QUANTO RIGUARDA LE RETRIBUZIONI MINIME , A CHIUNQUE SVOLGA ATTIVITA LAVORATIVA SUBORDINATA , ANCHE DI CARATTERE TEMPORANEO , NEL LORO TERRITORIO , QUALE CHE SIA IL PAESE IN CUI E STABILITO IL DATORE DI LAVORO ; DEL PARI , IL DIRITTO COMUNITARIO NON VIETA AGLI STATI MEMBRI DI IMPORRE IL RISPETTO DI QUESTE NORME CON MEZZI ADEGUATI . NON SI PUO TUTTAVIA DEFINIRE MEZZO ADEGUATO LA NORMATIVA O LA PRASSI CHE IMPONGANO IN MODO GENERALE UN ONERE PREVIDENZIALE O PARAPREVIDENZIALE , RESTRITTIVO DELLA LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI , A TUTTI I PRESTATORI STABILITI IN UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE OCCUPANO LAVORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI , INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE ESSI ABBIANO O MENO RISPETTATO LA NORMATIVA IN MATERIA DI RETRIBUZIONE SOCIALE MINIMA DELLO STATO MEMBRO IN CUI LA PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA , GIACCHE UN SIFFATTO PROVVEDIMENTO GENERALE NON E , PER NATURA , IDONEO A FAR RISPETTARE QUESTA NORMATIVA NE AD ARRECARE VANTAGGIO , IN UN MODO QUALUNQUE , ALLA MANO D ' OPERA DI CUI SI TRATTA .

4 . IL DIRITTO COMUNITARIO VIETA CHE UNO STATO MEMBRO OBBLIGHI UN DATORE DI LAVORO , STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE ESERCITI TEMPORANEAMENTE , MEDIANTE LAVORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI , LAVORI NEL PRIMO STATO , A VERSARE LA PARTE DEI CONTRIBUTI DI PREVIDENZA SOCIALE DOVUTI DAL DATORE DI LAVORO PER QUESTI LAVORATORI , QUALORA TALE DATORE DI LAVORO SIA GIA SOGGETTO AD ANALOGA CONTRIBUZIONE PER GLI STESSI LAVORATORI E PER LO STESSO PERIODO DI ATTIVITA , IN FORZA DELLE LEGGI DEL SUO STATO DI STABILIMENTO , E QUALORA I CONTRIBUTI VERSATI NELLO STATO DOVE TALE PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA NON DIANO DIRITTO AD ALCUN VANTAGGIO SOCIALE PER QUESTI LAVORATORI . UN OBBLIGO SIFFATTO NON E NEMMENO GIUSTIFICATO NEL CASO IN CUI ESSO HA COME SCOPO DI COMPENSARE I VANTAGGI ECONOMICI CHE IL DATORE DI LAVORO HA POTUTO TRARRE DALL ' INOSSERVANZA DELLA NORMATIVA IN MATERIA DI SALARIO MINIMO DELLO STATO IN CUI SI EFFETTUA LA PRESTAZIONE .

NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 62 E 63/81 ,

AVENTI AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO ( CEE ), DALLA COUR DE CASSATION DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO NELLE CAUSE DINANZI AD ESSA PENDENTI TRA

SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO FRANCESE SECO

E

ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE ,

SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO FRANCESE DESQUENNE & GIRAL

E

ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE ,

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CEE RELATIVE ALLA LIBERA PRESTAZIONE DI SERVIZI , ED IN PARTICOLARE DELL ' ART . 60 DEL TRATTATO CEE ,

1 CON ORDINANZA 26 FEBBRAIO 1981 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 19 MARZO 1981 , LA COUR DE CASSATION DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO HA PROPOSTO , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELLE NORME DEL TRATTATO IN MATERIA DI LIBERA PRESTAZIONE DI SERVIZI CON RIGUARDO ALLA NORMATIVA LUSSEMBURGHESE RELATIVA AI CONTRIBUTI PER L ' ASSICURAZIONE CONTRO LA VECCHIAIA E L ' INVALIDITA .

2 TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI CONTROVERSIE TRA , DA UN LATO , DUE IMPRESE AVENTI SEDE IN FRANCIA E SPECIALIZZATE IN OPERE DI COSTRUZIONE E MANUTENZIONE DELLE INFRASTRUTTURE DI RETI FERROVIARIE , LE SOCIETA ANONIME SECO E DESQUENNE & GYRAL , E , DALL ' ALTRO , L ' ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE , ENTE DI PREVIDENZA SOCIALE LUSSEMBURGHESE . QUESTE IMPRESE EFFETTUAVANO , NEL 1974 E , RISPETTIVAMENTE , NEL 1977 , VARI LAVORI NEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO . A TAL FINE ESSE DISTACCAVANO PROVVISORIAMENTE LAVORATORI CHE NON ERANO CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO NE PROVENIVANO DA UN PAESE LEGATO AL LUSSSEMBURGO , PER IL PERIODO DI CUI TRATTASI , DA UNA CONVENZIONE INTERNAZIONALE IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE . PER TUTTA LA DURATA DEI LAVORI EFFETTUATI IN LUSSEMBURGO DETTI LAVORATORI RESTAVANO OBBLIGATORIAMENTE AFFILIATI AL REGIME PREVIDENZIALE FRANCESE .

3 IN FORZA DEL CODICE LUSSEMBURGHESE DELLE ASSICURAZIONI SOCIALI , I LAVORATORI OCCUPATI NEL TERRITORIO LUSSEMBURGHESE SONO , IN VIA DI PRINCIPIO , OBBLIGATORIAMENTE SOTTOPOSTI AL REGIME DI ASSICURAZIONE CONTRO LA VECCHIAIA E L ' INVALIDITA . I CONTRIBUTI SONO PER META A CARICO DEI DATORI DI LAVORO E PER META A CARICO DEI LAVORATORI . TUTTAVIA , IN BASE ALL ' ART . 174 , 2* COMMA , DI DETTO CODICE , IL GOVERNO LUSSEMBURGHESE PUO ESENTARE DALL ' OBBLIGO ASSICURATIVO GLI STRANIERI RESIDENTI SOLO TEMPORANEAMENTE NEL GRANDUCATO . IN QUESTO CASO , IN FORZA DELL ' ART . 174 , 3* COMMA , DELLO STESSO CODICE , IL DATORE DI LAVORO DEVE COMUNQUE VERSARE LA PARTE DI CONTRIBUTI A SUO CARICO ; TUTTAVIA QUESTI CONTRIBUTI NON ATTRIBUISCONO AI LAVORATORI INTERESSATI IL DIRITTO A VANTAGGI PREVIDENZIALI .

4 EMERGE DAL FASCICOLO CHE LE DISPOSIZIONI SUDDETTE SONO MOTIVATE DALLA DUPLICE CONSIDERAZIONE CHE NON SAREBBE EQUO PERCEPIRE CONTRIBUTI DA LAVORATORI CHE RIMANGONO SOLO TEMPORANEAMENTE NEL TERRITORIO LUSSEMBURGHESE E CHE E OPPORTUNO IMPEDIRE CHE IL DATORE DI LAVORO SIA INDOTTO , PER ALLEGGERIRE IL PROPRIO ONERE CONTRIBUTIVO , A RICORRERE ALLA MANO D ' OPERA STRANIERA . IN PRATICA , TUTTAVIA , LA QUOTA CONTRIBUTIVA DEL DATORE DI LAVORO NON E PIU RICHIESTA NEL CASO DI LAVORATORI CHE RISIEDANO TEMPORANEAMENTE NEL TERRITORIO LUSSEMBURGHESE E SIANO CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO O PERSONE AD ESSI EQUIPARATE .

5 NELLA FATTISPECIE , LE IMPRESE SECO E DESQUENNE & GIRAL OTTENEVANO LA DISPENSA DAL VERSAMENTO DELLA QUOTA DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI A CARICO DEI LAVORATORI , AI SENSI DELL ' ART . 174 , 2* COMMA , DEL CODICE DELLE ASSICURAZIONI SOCIALI , MA VENIVANO DICHIARATE , DALL ' ENTE LUSSEMBURGHESE , DEBITRICI DELLA QUOTA DI CONTRIBUTI A CARICO DEL DATORE DI LAVORO , AI SENSI DELL ' ART . 174 , 3* COMMA , DELLO STESSO CODICE . ESSE PROPONEVANO RICORSO CONTRO QUEST ' ULTIMA DECISIONE , SOSTENENDO CHE LA NORMATIVA LUSSEMBURGHESE DI CUI TRATTASI ERA INAPPLICABILE NEI LORO CONFRONTI IN QUANTO DISCRIMINATORIA E TALE DA OSTACOLARE LA LIBERA PRESTAZIONE DI SERVIZI ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA .

6 RITENENDO CHE LA DECISIONE DA EMETTERE DIPENDA DAL SE LA NORMATIVA NAZIONALE SUDDETTA SIA COMPATIBILE CON LE NORME DEL DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI LIBERA PRESTAZIONE DI SERVIZI , LA COUR DE CASSATION DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO HA SOLLEVATO LE SEGUENTI QUESTIONI :

1 . ' SE LE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 60 DEL TRATTATO DI ROMA VADANO INTESE NEL SENSO CHE UNO STATO MEMBRO DELLE COMUNITA EUROPEE PUO PRETENDERE , IN FORZA DELLA SUA LEGGE NAZIONALE , IL VERSAMENTO DELLA QUOTA DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI DOVUTA DAI DATORI DI LAVORO PER L ' ASSICURAZIONE VECCHIAIA ED INVALIDITA , COME DAI PROPRI CITTADINI , ANCHE DA UNA PERSONA FISICA O GIURIDICA STRANIERA , STABILITA IN UNO STATO MEMBRO DELLA COMUNITA E CHE SVOLGA TEMPORANEAMENTE LAVORI NEL PRIMO STATO OCCUPANDO LAVORATORI CHE , DATA LA LORO CITTADINANZA , NON SONO AFFATTO SOGGETTI ALLA DISCIPLINA COMUNITARIA , OPPURE SE QUESTA PRETESA SIA CONTRARIA ALLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE SUMMENZIONATE , O A QUALSIASI ALTRA , NEL SENSO CHE COSTITUISCE UNA PRATICA DISCRIMINATORIA E PREGIUDIZIEVOLE PER LA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI SERVIZI , GIACCHE DETTO PRESTATORE DI SERVIZI COMUNITARIO RISULTA SOGGETTO UNA PRIMA VOLTA , NEL SUO PAESE D ' ORIGINE O DI STABILIMENTO , AL VERSAMENTO , TRA L ' ALTRO DELLA QUOTA A CARICO DEL DATORE DI LAVORO PER I SUOI OPERAI STRANIERI E , UNA SECONDA VOLTA , AL VERSAMENTO DELLE QUOTA DOVUTA DAL DATORE DI LAVORO NELLO STATO IN CUI PRESTA TEMPORANEAMENTE I SUOI SERVIZI OCCUPANDO MANO D ' OPERA STRANIERA ' .

2 . ' QUALORA LA PRIMA QUESTIONE VENGA RISOLTA NEL SENSO CHE LA PRATICA SUMMENZIONATA COSTITUISCE , IN LINEA DI MASSIMA , UNA PRATICA DISCRIMINATORIA VIETATA , SE LA SOLUZIONE DEBBA ESSERE INEVITABILMENTE LA STESSA , OPPURE POSSA ESSERE DIFFERENTE , QUALORA IL PRESTATORE COMPENSI DI FATTO LO SVANTAGGIO DEL DUPLICE VERSAMENTO DELLA QUOTA DOVUTA DAL DATORE DI LAVORO MEDIANTE ALTRI FATTORI ECONOMICI , QUALI I SALARI CORRISPOSTI ALLA PROPRIA MANO D ' OPERA STRANIERA , INFERIORI AL SALARIO SOCIALE MINIMO STABILITO NELLO STATO IN CUI SONO FORNITE LE PRESTAZIONI DI SERVIZI OPPURE AI SALARI IMPOSTI DAI CONTRATTI COLLETTIVI DI LAVORO VIGENTI IN DETTO STATO ' .

7 TALI QUESTIONI MIRANO , IN SOSTANZA , AD ACCERTARE SE IL DIRITTO COMUNITARIO OSTI A CHE UNO STATO MEMBRO OBBLIGHI UN DATORE DI LAVORO , STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE EFFETTUI TEMPORANEAMENTE , AVVALENDOSI DELL ' OPERA DI LA VORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI , LAVORI NEL PRIMO STATO , A VERSARE LA QUOTA DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI DOVUTI DAL DATORE DI LAVORO PER DETTI LAVORATORI , QUALORA TALE DATORE DI LAVORO DEBBA GIA VERSARE CONTRIBUTI ANALOGHI , PER GLI STESSI LAVORATORI E PER GLI STESSI PERIODI DI ATTIVITA , IN FORZA DELLE LEGGI DELLO STATO IN CUI E STABILITO E ALLORCHE I CONTRIBUTI VERSATI NELLO STATO IN CUI DETTA PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA NON DIANO DIRITTO AD ALCUN VANTAGGIO PREVIDENZIALE PER I LAVORATORI STESSI . IN PARTICOLARE , SI CHIEDE SE TALE OBBLIGO POSSA ESSERE GIUSTIFICATO IN QUANTO COMPENSI I VANTAGGI ECONOMICI CHE IL DATORE DI LAVORO ABBIA POTUTO TRARRE DALL ' INOSSERVANZA DELLA NORMATIVA IN MATERIA DI RETRIBUZIONE SOCIALE MINIMA VIGENTE NELLO STATO DOVE LA PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA .

8 AI TERMINI DEGLI ARTT . 59 E 60 , 3* COMMA , DEL TRATTATO , IL PRESTATORE PUO , PER L ' ESECUZIONE DELLA SUA PRESTAZIONE , ESERCITARE , IN VIA TEMPORANEA , LA SUA ATTIVITA NEL PAESE IN CUI LA PRESTAZIONE E FORNITA , ALLE STESSE CONDIZIONI IMPOSTE DA TALE PAESE AI PROPRI CITTADINI . TALI DISPOSIZIONI COMPORTANO , COME LA CORTE HA RIPETUTAMENTE SOTTOLINEATO , DA ULTIMO NELLA SENTENZA 17 DICEMBRE 1981 ( CAUSA 279/80 , WEBB , NON ANCORA PUBBLICATA ), L ' ELIMINAZIONE DI QUALSIASI DISCRIMINAZIONE NEI CONFRONTI DEL PRESTATORE IN RAGIONE DELLA SUA CITTADINANZA O DEL FATTO CHE EGLI E STABILITO IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO IN CUI LA PRESTAZIONE DEVE ESSERE FORNITA . IN TAL MODO , ESSE VIETANO NON SOLO LE DISCRIMINAZIONI PALESI BASATE SULLA CITTADINANZA DEL PRESTATORE , MA ANCHE QUALSIASI FORMA DI DISCRIMINAZIONE DISSIMULATA CHE , SEBBENE BASATA SU CRITERI IN APPARENZA NEUTRI , PRODUCA IN PRATICA LO STESSO RISULTATO .

9 TALE E IL CASO DI UNA NORMATIVA NAZIONALE COME QUELLA DI CUI TRATTASI , ALLORCHE L ' OBBLIGO DI VERSARE LA QUOTA DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI A CARICO DEL DATORE DI LAVORO , IMPOSTO AI PRESTATORI STABILITI NEL TERRITORIO NAZIONALE , VIENE ESTESO AI DATORI DI LAVORO CHE SONO STABILITI IN UN ALTRO STATO MEMBRO E DEVONO GIA VERSARE CONTRIBUTI ANALOGHI PER GLI STESSI LAVORATORI E PER GLI STESSI PERIODI DI ATTIVITA , IN FORZA DELLE LEGGI DI QUESTO STATO . IN TAL CASO , INFATTI , LA NORMATIVA DELLO STATO IN CUI LA PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA COMPORTA , SOTTO IL PROFILO ECONOMICO , UN ONERE SUPPLEMENTARE PER I DATORI DI LAVORO STABILITI IN UN ALTRO STATO MEMBRO , I QUALI SONO DI FATTO ASSOGGETTATI AD ONERI PIU GRAVOSI RISPETTO AI PRESTATORI STABILITI NEL TERRITORIO NAZIONALE .

10 INOLTRE , UNA NORMATIVA CHE IMPONE AI DATORI DI LAVORO , IN RELAZIONE AI LORO DIPENDENTI , UN ONERE PREVIDENZIALE A CUI NON CORRISPONDE ALCUN VANTAGGIO PREVIDENZIALE PER TALI DIPENDENTI , I QUALI SONO PERALTRO ESONERATI DALL ' ASSICURAZIONE NELLO STATO DOVE LA PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA E RESTANO , PER DI PIU , PER TUTTO IL PERIODO DELLO SVOLGIMENTO DEI LAVORI , OBBLIGATORIAMENTE AFFILIATI AL REGIME PREVIDENZIALE DELLO STATO MEMBRO IN CUI IL DATORE DI LAVORO E STABILITO , NON PUO RAGIONEVOLMENTE CONSIDERARSI GIUSTIFICATA DA MOTIVI DI INTERESSE GENERALE RELATIVI ALLA TUTELA PREVIDENZIALE DEI LAVORATORI .

11 L ' ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE HA SOSTENUTO AL RIGUARDO CHE GLI STATI MEMBRI , POICHE SONO LIBERI DI RIFIUTARE TOTALMENTE AI LAVORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI SIA L ' ENTRATA NEL LORO TERRITORIO CHE L ' ESERCIZIO DI UN ' ATTIVITA LAVORATIVA SUBORDINATA , POSSONO , A MAGGIOR RAGIONE , ACCOMPAGNARE UN EVENTUALE PERMESSO DI LAVORO , CONCESSO DISCREZIONALMENTE , A CONDIZIONI O RESTRIZIONI COME IL VERSAMENTO OBBLIGATORIO , DA PARTE DEL DATORE DI LAVORO , DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI .

12 TALE ARGOMENTO NON PUO ESSERE ACCOLTO . IN EFFETTI , UNO STATO MEMBRO NON PUO SERVIRSI DEI POTERI DI CONTROLLO CHE ESERCITA SULL ' IMPIEGO DI CITTADINI DI PAESI TERZI PER IMPORRE UN ONERE DISCRIMINATORIO AD UN ' IMPRESA DI UN ALTRO STATO MEMBRO , CHE GODE DELLA LIBERTA DI PRESTAZIONE DI SERVIZI IN FORZA DEGLI ARTT . 59 E 60 DEL TRATTATO .

13 L ' ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE HA INOLTRE DEDOTTO CHE L ' ESTENSIONE DI UNA NORMATIVA NAZIONALE , COME QUELLA DI CUI ALLA FATTISPECIE , AI PRESTATORI DI SERVIZI STABILITI IN UN ALTRO STATO MEMBRO E COMUNQUE GIUSTIFICATA IN QUANTO COMPENSA DI FATTO I VANTAGGI ECONOMICI CHE ESSI POSSONO TRARRE DALL ' EVENTUALE INOSSERVANZA DELLA NORMATIVA DELLO STATO IN CUI LE LORO PRESTAZIONI SONO EFFETTUATE , IN PARTICOLARE IN MATERIA DI RETRIBUZIONE SOCIALE MINIMA . ESSO HA MESSO IN EVIDENZA , AL RIGUARDO , LE PARTICOLARI DIFFICOLTA CHE LO STATO OVE LA PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA INCONTREREBBE NELL ' IMPORRE IL RISPETTO DI UNA NORMATIVA DEL GENERE DA PARTE DI DATORI DI LAVORO STABILITI FUORI DEL TERRITORIO NAZIONALE .

14 E ASSODATO CHE IL DIRITTO COMUNITARIO NON OSTA A CHE GLI STATI MEMBRI ESTENDANO LE LORO LEGGI O I CONTRATTI COLLETTIVI DI LAVORO CONCLUSI TRA LAVORATORI E DATORI DI LAVORO , PER QUANTO CONCERNE LE RETRIBUZIONI MINIME , A QUALSIASI PERSONA CHE SVOLGA ATTIVITA LAVORATIVA SUBORDINATA , ANCHE DI CARATTERE TEMPORANEO , NEL LORO TERRITORIO , QUALE CHE SIA IL PAESE IN CUI E STABILITO IL DATORE DI LAVORO ; DEL PARI IL DIRITTO COMUNITARIO NON VIETA AGLI STATI MEMBRI DI IMPORRE IL RISPETTO DI QUESTE NORME CON MEZZI ADEGUATI . NON SI PUO TUTTAVIA DEFINIRE MEZZO ADEGUATO UNA NORMATIVA O UNA PRASSI CHE IMPONGANO IN MODO GENERALE UN ONERE PREVIDENZIALE O PARA-PREVIDENZIALE , RESTRITTIVO DELLA LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI , A TUTTI I PRESTATORI STABILITI IN UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE OCCUPANO LAVORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI , INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE ESSI ABBIANO O MENO RISPETTATO LA NORMATIVA IN MATERIA DI RETRIBUZIONE SOCIALE MINIMA DELLO STATO MEMBRO IN CUI LA PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA , GIACCHE UN SIFFATTO PROVVEDIMENTO GENERALE NON E , PER NATURA , IDONEO A FAR RISPETTARE QUESTA NORMATIVA NE AD ARRECARE VANTAGGIO , IN UN MODO QUALUNQUE , ALLA MANO D ' OPERA DI CUI SI TRATTA .

15 BISOGNA QUINDI RISOLVERE LE QUESTIONI SOLLEVATE DALLA COUR DE CASSATION DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO NEL SENSO CHE IL DIRITTO COMUNITARIO OSTA A CHE UNO STATO MEMBRO OBBLIGHI UN DATORE DI LAVORO , STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE ESEGUE TEMPORANEMENTE , MEDIANTE LAVORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI , LAVORI NEL PRIMO STATO , A VERSARE LA PARTE A CARICO DEL DATORE DI LAVORO DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI PER DETTI LAVORATORI , QUALORA DETTO DATORE DI LAVORO DEBBA GIA VERSARE CONTRIBUTI ANALOGHI PER GLI STESSI LAVORATORI E PER GLI STESSI PERIODI DI ATTIVITA IN FORZA DELLA LEGGE DELLO STATO IN CUI E STABILITO E I CONTRIBUTI VERSATI NELLO STATO IN CUI TALE PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA NON DIANO DIRITTO AD ALCUN VANTAGGIO SOCIALE PER I LAVORATORI STESSI . UN OBBLIGO DEL GENERE NON E NEMMENO GIUSTIFICATO NEL CASO IN CUI ABBIA LO SCOPO DI COMPENSARE I VANTAGGI ECONOMICI CHE IL DATORE DI LAVORO HA POTUTO TRARRE DALL ' INOSSERVANZA DELLA NORMATIVA IN MATERIA DI RETRIBUZIONE SOCIALE MINIMA DELLO STATO IN CUI VIENE EFFETTUATA LA PRESTAZIONE .

SULLE SPESE

16 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA COUR DE CASSATION DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO CON ORDINANZA 26 FEBBRAIO 1981 , DICHIARA :

IL DIRITTO COMUNITARIO VIETA CHE UNO STATO MEMBRO OBBLIGHI UN DATORE DI LAVORO , STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE ESERCITA TEMPORANEAMENTE , MEDIANTE LAVORATORI CITTADINI DI PAESI TERZI , LAVORI NEL PRIMO STATO , A VERSARE LA PARTE DEI CONTRIBUTI DI PREVIDENZA SOCIALE DOVUTI DAL DATORE DI LAVORO PER QUESTI LAVORATORI , QUALORA TALE DATORE DI LAVORO SIA GIA SOGGETTO AD ANALOGA CONTRIBUZIONE PER GLI STESSI LAVORATORI E PER LO STESSO PERIODO DI ATTIVITA , IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DEL SUO STATO DI STABILIMENTO , E QUALORA I CONTRIBUTI VERSATI NELLO STATO DOVE TALE PRESTAZIONE VIENE EFFETTUATA NON DIANO DIRITTO AD ALCUN BENEFICIO SOCIALE PER QUESTI LAVORATORI . UN TALE OBBLIGO NON E NEMMENO GIUSTIFICATO NEL CASO IN CUI ESSO HA COME SCOPO DI COMPENSARE I VANTAGGI ECONOMICI CHE IL DATORE DI LAVORO HA POTUTO TRARRE DALL ' INOSSERVANZA DELLA NORMATIVA IN MATERIA DI SALARIO SOCIALE MINIMO DELLO STATO IN CUI SI EFFETTUA LA PRESTAZIONE .