Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/228/50

    Causa C-279/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Retten i Hørsholm con sentenza 4 giugno 2004 nel procedimento Anklagemyndighed contro Steffen Ryborg

    GU C 228 del 11.9.2004, p. 25–25 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/09/2004; data di pubblicazione
    Author:
    Corte di giustizia
    Form:
    Informazioni giudiziarie

    11.9.2004   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 228/25

    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Retten i Hørsholm con sentenza 4 giugno 2004 nel procedimento Anklagemyndighed contro Steffen Ryborg

    (Causa C-279/04)

    (2004/C 228/50)

    Con sentenza 4 giugno 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 29 giugno 2004, nel procedimento Anklagemyndighed contro Steffen Ryborg, il Retten i Hørsholm (Danimarca) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

    1.a

    Se gli artt. 39, 49 e 10 CE debbano essere interpretati nel senso che essi ostano a che uno Stato membro richieda l'immatricolazione di un autoveicolo appartenente ad un datore di lavoro stabilito in uno Stato membro confinante col primo Stato e usato a titolo professionale e a titolo privato in entrambi gli Stati membri da un lavoratore residente nel primo Stato membro.

    1.b

    Qualora la soluzione della prima questione richieda di tenere conto del fatto che l'uso a titolo privato dell'autoveicolo è accessorio rispetto al suo uso a titolo professionale, si chiede di precisare in base a quali criteri il diritto nazionale possa valutare la misura in cui l'uso non strettamente professionale è soltanto accessorio rispetto all'uso a titolo professionale qualora risulti che il veicolo è usato a titolo professionale (v. al riguardo sentenza della Corte 6 luglio 1988, causa C–127/86, Yves Ledoux, Racc. 1988, pag. 3741, punto 18).
    Top