Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0143

Causa T-143/22: Ricorso proposto l’11 marzo 2022 — OP / Parlamento

GU C 191 del 10.5.2022, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
GU C 191 del 10.5.2022, p. 31–31 (GA)

10.5.2022   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 191/36


Ricorso proposto l’11 marzo 2022 — OP / Parlamento

(Causa T-143/22)

(2022/C 191/46)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: OP (rappresentante: F. Moyse, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

annullare le decisioni del 7 giugno 2021 e del 10 gennaio 2022, o dichiararle nulle e prive di effetti;

riconoscere di conseguenza alla ricorrente il diritto di beneficiare di una pensione di reversibilità come definita dall’articolo 79, primo comma, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea;

riconoscere di conseguenza al sig. [riservato(1) il diritto di beneficiare di una pensione di orfano come definita dall’articolo 2 dell’allegato VII dello Statuto. Altrimenti, per quanto necessario, riconoscere al sig. [riservato] la pensione di orfano prevista dall’articolo 80, primo comma, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea;

condannare comunque il Parlamento alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sei motivi.

1.

Primo motivo, vertente sull’eccezione di illegittimità degli articoli 18 e 20 dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: lo «Statuto»), derivante da una violazione del principio della parità di trattamento e da una discriminazione in base all’età.

2.

Secondo motivo, vertente su un errore di diritto nell’applicazione degli articoli 18 e 20 dell’allegato VIII dello Statuto.

3.

Terzo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione derivante dalla mancata presa in considerazione della situazione particolare della ricorrente.

4.

Quarto motivo, vertente sull’eccezione di illegittimità dell’articolo 2 dell’allegato VII dello Statuto per discriminazione fondata su una disabilità.

5.

Quinto motivo, vertente su un errore di diritto nell’applicazione dell’articolo 2 dell’allegato VII dello Statuto.

6.

Sesto motivo, sollevato in subordine e vertente sulla violazione del dovere di sollecitudine incombente all’amministrazione.


(1)  Dati riservati occultati.


Top