Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0183

    Causa C-183/21: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Saarbrücken (Germania) il 23 marzo 2021 — - Maxxus Group GmbH & Co. KG / Globus Holding GmbH & Co. KG

    GU C 228 del 14.6.2021, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/03/2021
    Date lodged:
    23/03/2021
    Author:
    Corte di giustizia
    Form:
    Informazioni giudiziarie
    Authentic language:
    tedesco
    Type of procedure:
    Domanda pregiudiziale
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32008L0095 articolo 12
    • Submits a preliminary question about 32015L2436 articolo 16
    • Submits a preliminary question about 32015L2436 articolo 17
    • Submits a preliminary question about 32015L2436 articolo 19
    Link

    14.6.2021   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 228/21

    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Saarbrücken (Germania) il 23 marzo 2021 — - Maxxus Group GmbH & Co. KG / Globus Holding GmbH & Co. KG

    (Causa C-183/21)

    (2021/C 228/28)

    Lingua processuale: il tedesco

    Giudice del rinvio

    Landgericht Saarbrücken

    Parti

    Ricorrente: Maxxus Group GmbH & Co. KG

    Resistente: Globus Holding GmbH & Co. KG

    Questioni pregiudiziali

    Se il diritto dell’Unione, con specifico riguardo alla/e direttiva/e marchi, vale a dire

    Direttiva 2008/95/CE (1), in particolare, articolo 12, o, rispettivamente:

    Direttiva (UE) 2015/2436 (2) del parlamento europeo e del consiglio, del 16 dicembre 2015, , in particolare, articoli 16, 17, 19

    debba essere interpretato nel senso che l’effetto utile di dette disposizioni osti ad un’interpretazione del diritto processuale nazionale, la quale

    1)

    impone al ricorrente, in un procedimento civile di cancellazione di un marchio nazionale registrato a causa di decadenza per mancato uso, un onere di allegazione distinto dall’onere della prova; e

    2)

    nell’ambito di tale onere di allegazione, impone al ricorrente

    a.

    di dimostrare in un procedimento del genere, in modo circostanziato, per quanto gli sia possibile, il mancato uso del marchio da parte della resistente, nonché

    b.

    di effettuare a tal fine una propria ricerca di mercato, adeguata alla domanda di decadenza e alla peculiarità del marchio in questione.

    (1)  Direttiva 2008/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa (GU 2008, L 299, pag. 25).

    (2)  Direttiva 2015/2436 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2015, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa (GU 2015, L 336, pag. 1).

    Top