This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0680
Case C-680/20, Unilever Italia Mkt. Operations: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 19 January 2023 (request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato — Italy) — Unilever Italia Mkt. Operations Srl v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Reference for a preliminary ruling — Competition — Article 102 TFEU — Dominant position — Imputation, to the producer, of actions of its distributors — Existence of contractual links between the producer and the distributors — Concept of ‘economic unit’ — Scope — Abuse — Exclusivity clause — Need to demonstrate the effects on the market)
Causa C-680/20: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 19 gennaio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Unilever Italia Mkt. Operations Srl / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Rinvio pregiudiziale – Concorrenza – Articolo 102 TFUE – Posizione dominante – Imputazione al produttore dei comportamenti dei suoi distributori – Esistenza di vincoli contrattuali tra il produttore e i distributori – Nozione di «unità economica» – Ambito di applicazione – Sfruttamento abusivo – Clausola di esclusiva – Necessità di dimostrare gli effetti sul mercato)
Causa C-680/20: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 19 gennaio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Unilever Italia Mkt. Operations Srl / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Rinvio pregiudiziale – Concorrenza – Articolo 102 TFUE – Posizione dominante – Imputazione al produttore dei comportamenti dei suoi distributori – Esistenza di vincoli contrattuali tra il produttore e i distributori – Nozione di «unità economica» – Ambito di applicazione – Sfruttamento abusivo – Clausola di esclusiva – Necessità di dimostrare gli effetti sul mercato)
GU C 83 del 6.3.2023, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.3.2023 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 83/3 |
Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 19 gennaio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Unilever Italia Mkt. Operations Srl / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
(Causa C-680/20) (1)
(Rinvio pregiudiziale - Concorrenza - Articolo 102 TFUE - Posizione dominante - Imputazione al produttore dei comportamenti dei suoi distributori - Esistenza di vincoli contrattuali tra il produttore e i distributori - Nozione di «unità economica» - Ambito di applicazione - Sfruttamento abusivo - Clausola di esclusiva - Necessità di dimostrare gli effetti sul mercato)
(2023/C 83/03)
Lingua processuale: l’italiano
Giudice del rinvio
Consiglio di Stato
Parti nel procedimento principale
Ricorrente: Unilever Italia Mkt. Operations Srl
Convenuta: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
con l’intervento di: La Bomba Snc
Dispositivo
1) |
L’articolo 102 TFUE deve essere interpretato nel senso che i comportamenti adottati da distributori facenti parte della rete di distribuzione dei prodotti o dei servizi di un produttore che gode di una posizione dominante possono essere imputati a quest’ultimo, qualora sia dimostrato che tali comportamenti non sono stati adottati in modo indipendente da detti distributori, ma fanno parte di una politica decisa unilateralmente da tale produttore e attuata tramite tali distributori. |
2) |
L’articolo 102 TFUE deve essere interpretato nel senso che, in presenza di clausole di esclusiva contenute in contratti di distribuzione, un’autorità garante della concorrenza è tenuta, per accertare un abuso di posizione dominante, a dimostrare, alla luce di tutte le circostanze rilevanti e tenuto conto, segnatamente, delle analisi economiche eventualmente prodotte dall’impresa in posizione dominante riguardo all’inidoneità dei comportamenti in questione ad escludere dal mercato i concorrenti efficienti tanto quanto essa stessa, che tali clausole siano capaci di limitare la concorrenza. Il ricorso al criterio detto «del concorrente altrettanto efficiente» ha carattere facoltativo. Tuttavia, se i risultati di un siffatto criterio sono prodotti dall’impresa interessata nel corso del procedimento amministrativo, l’autorità garante della concorrenza è tenuta a esaminarne il valore probatorio. |