This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0041
Case C-41/19: Judgment of the Court (Third Chamber) of 4 June 2020 (request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Köln — Germany) — FX v GZ, represented for legal purposes by her mother (Reference for a preliminary ruling — Jurisdiction, recognition and enforcement of decisions in matters relating to maintenance obligations — Regulation (EC) No 4/2009 — Article 41(1) — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EU) No 1215/2012 — Article 24(5) — Maintenance order declared enforceable — Application opposing enforcement — Jurisdiction of the court of the Member State of enforcement)
Causa C-41/19: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 4 giugno 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Köln — Germania) — FX / GZ, legalmente rappresentata dalla madre [Rinvio pregiudiziale – Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia di obbligazioni alimentari – Regolamento (CE) n. 4/2009 – Articolo 41, paragrafo 1 – Cooperazione giudiziaria in materia civile – Regolamento (UE) n. 1215/2012 – Articolo 24, paragrafo 5 – Titolo dichiarato esecutivo, che accerta un credito alimentare – Opposizione all’esecuzione – Competenza del giudice dello Stato membro dell’esecuzione]
Causa C-41/19: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 4 giugno 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Köln — Germania) — FX / GZ, legalmente rappresentata dalla madre [Rinvio pregiudiziale – Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia di obbligazioni alimentari – Regolamento (CE) n. 4/2009 – Articolo 41, paragrafo 1 – Cooperazione giudiziaria in materia civile – Regolamento (UE) n. 1215/2012 – Articolo 24, paragrafo 5 – Titolo dichiarato esecutivo, che accerta un credito alimentare – Opposizione all’esecuzione – Competenza del giudice dello Stato membro dell’esecuzione]
GU C 262 del 10.8.2020, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 04/06/2020
- Date lodged:
- 23/01/2019
- Author:
- Corte di giustizia
- Form:
- Informazioni giudiziarie
- Authentic language:
- tedesco
- Type of procedure:
- Domanda pregiudiziale
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62019CJ0041
- Instruments cited in case law:
- Link
|
10.8.2020 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 262/6 |
Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 4 giugno 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Köln — Germania) — FX / GZ, legalmente rappresentata dalla madre
(Causa C-41/19) (1)
(Rinvio pregiudiziale - Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia di obbligazioni alimentari - Regolamento (CE) n. 4/2009 - Articolo 41, paragrafo 1 - Cooperazione giudiziaria in materia civile - Regolamento (UE) n. 1215/2012 - Articolo 24, paragrafo 5 - Titolo dichiarato esecutivo, che accerta un credito alimentare - Opposizione all’esecuzione - Competenza del giudice dello Stato membro dell’esecuzione)
(2020/C 262/08)
Lingua processuale: il tedesco
Giudice del rinvio
Amtsgericht Köln
Parti
Ricorrente: FX
Convenuta: GZ, legalmente rappresentata dalla madre
Dispositivo
Il regolamento (CE) n. 4/2009 del Consiglio, del 18 dicembre 2008, relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari, deve essere interpretato nel senso che un’opposizione all’esecuzione proposta dal debitore di un credito alimentare, diretta contro l’esecuzione di una decisione emessa da un giudice dello Stato membro d’origine e che ha accertato tale credito, che presenti una stretta connessione con il procedimento di esecuzione, rientra nell’ambito di applicazione di tale regolamento e nella competenza internazionale dei giudici dello Stato membro dell’esecuzione.
Ai sensi dell’articolo 41, paragrafo 1, del regolamento n. 4/2009 e delle disposizioni del diritto nazionale rilevanti, spetta al giudice del rinvio, in quanto giudice dello Stato membro dell’esecuzione, pronunciarsi sulla ricevibilità e sul merito degli elementi probatori addotti dal debitore degli alimenti per corroborare la sua affermazione secondo cui egli ha in larga parte soddisfatto il suo debito.
