16.3.2015   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 89/5

—

annullare la sentenza impugnata;

—

pronunciare una nuova sentenza nel merito della causa, respingendo il ricorso avverso la decisione impugnata, o rinviare la causa al Tribunale;

—

condannare alle spese la ricorrente dinanzi al Tribunale.

1.

Il Tribunale ha violato l’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 (1) e la regola 50, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento n. 2868/95 (2) avendoli ritenuti applicabili alla fattispecie in base a criteri di valutazione erronei.

2.

Il Tribunale ha violato l’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 e la regola 50, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento n. 2868/95 essendosi basato su un’erronea interpretazione della portata del potere discrezionale che deriva da tali disposizioni, ritenendo, in particolare, che la commissione di ricorso disponga di tale potere a prescindere dal fatto che i documenti presentati per la prima volta dinanzi ad essa siano o meno addizionali. La questione di stabilire se il potere discrezionale riconosciuto alle commissioni di ricorso dall’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 e dalla regola 50, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento n. 2868/95 sussista in ogni caso, vale a dire anche qualora i documenti presentati estemporaneamente dinanzi alla commissione di ricorso siano nuovi, è una questione di diritto che dev’essere chiarita dalla Corte.

3.

Il Tribunale ha applicato erroneamente l’articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, lettera a), del regolamento n. 40/94 nel concludere che il marchio comunitario anteriore è stato utilizzato sotto una forma che si differenzia in elementi che non alterano il carattere distintivo del marchio come registrato.