This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CO0334
Order of the Court (Fifth Chamber) of 29 March 2012. # Lancôme parfums et beauté & Cie v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Appeal - Community trade mark - Word mark ACNO FOCUS - Opposition by the proprietor of the national word mark FOCUS - Refusal of registration - Article 43(2) and (3) of Regulation (EC) No 40/94 - Earlier mark registered for not less than five years. # Case C-334/11 P.
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 29 marzo 2012.
Lancôme parfums et beauté & Cie contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Impugnazione - Marchio comunitario - Marchio denominativo ACNO FOCUS - Opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale FOCUS - Impedimento alla registrazione - Articolo 43, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 - Marchio anteriore registrato da almeno cinque anni.
Causa C-334/11 P.
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 29 marzo 2012.
Lancôme parfums et beauté & Cie contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Impugnazione - Marchio comunitario - Marchio denominativo ACNO FOCUS - Opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale FOCUS - Impedimento alla registrazione - Articolo 43, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 - Marchio anteriore registrato da almeno cinque anni.
Causa C-334/11 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2012:198
- Date of document:
- 29/03/2012
- Date lodged:
- 27/06/2011
- Author:
- Corte di giustizia
- Country or organisation from which the request originates:
- Francia
- Form:
- Ordinanza
- Authentic language:
- inglese
- Type of procedure:
- Ricorso per annullamento, Impugnazione - infondata
- Judge-Rapporteur:
- Borg Barthet
- Advocate General:
- Cruz Villalón
- Treaty:
- Trattato sul funzionamento dell’Unione europea
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Confirms 62008TJ0466
- Instruments cited in case law:
-
- 31989L0104-A10P1: N 47 - 57
- 31994R0040-A43P2: N 47 - 57
- 31994R0040-A43P3: N 47 - 57
- 62005CJ0246: N 48
- 62008CO0559: N 48
- 62008TJ0466: N 1 - 57
- Subject matter:
- Case law directory code:
-
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 29 marzo 2012 —
Lancôme / UAMI
(causa C‑334/11 P)
«Impugnazione — Marchio comunitario — Marchio denominativo ACNO FOCUS — Opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale FOCUS — Impedimento alla registrazione — Articolo 43, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 — Marchio anteriore registrato da almeno cinque anni»
Marchio comunitario — Osservazioni dei terzi e opposizione — Esame dell’opposizione — Prova dell’uso del marchio anteriore — Dies a quo del periodo di cinque anni — Data di registrazione del marchio anteriore (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 43, §§ 2 e 3; direttiva del Consiglio 89/104, art. 10, § 1) (v. punti 47‑48)
Oggetto
| Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 14 aprile 2011 - Lancôme / UAMI (T‑466/08), con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal richiedente il marchio denominativo «ACNO FOCUS» per prodotti della classe 3, avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) del 29 luglio 2008, procedimento R 1796/2007‑1, recante rigetto del ricorso proposto avverso la decisione della divisione di opposizione che nega la registrazione di detto marchio nell’ambito dell’opposizione proposta dal titolare del marchio denominativo nazionale «FOCUS» per prodotti e servizi delle classi 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 e 42 — Interpretazione e applicazione dell’articolo 43, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 40/94 (divenuto articolo 42, paragrafi 2 e 3 del regolamento n. 207/2009) — Nozione di uso serio di un marchio. |
Dispositivo
|
1) |
L’impugnazione è respinta. |
|
2) |
La Lancôme parfums et beauté & Cie è condannata alle spese. |
