Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0252

Causa T-252/10: Ricorso proposto il 28 maggio 2010 — Cross Czech/Commissione

GU C 209 del 31.7.2010, p. 51–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
28/05/2010
Date lodged:
28/05/2010
Author:
Tribunale
Form:
Informazioni giudiziarie
Authentic language:
inglese
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

31.7.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/51

Ricorso proposto il 28 maggio 2010 — Cross Czech/Commissione

(Causa T-252/10)

()

2010/C 209/76

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Cross Czech a.s. (Praga, Repubblica ceca) (rappresentante: avv. T. Schollaert)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

—

annullare la decisione della Commissione 12 marzo 2010, INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente mira, ai sensi dell’art. 263 TFUE, ad ottenere l’annullamento della decisione della Commissione 12 marzo 2010, INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676, numero di riferimento 09-BA74-006, costituita da una lettera che conferma le constatazioni della relazione di verifica contabile riguardante la verifica dei documenti finanziari per il periodo 1o febbraio 2005-30 aprile 2008 per i progetti eMapps.com, CEEC IST NET e TRANSFER EAST, conclusi nel quadro del 6o Programma quadro per la ricerca e lo sviluppo tecnologico (2002-2006).

A sostegno delle sue domande la ricorrente deduce i seguenti argomenti:

La ricorrente sostiene che la decisione impugnata costituisce una violazione del Trattato o di qualsiasi norma giuridica relativa alla sua applicazione, in quanto:

—

è basata su constatazioni di fatto, da parte della Commissione, errate o insufficienti;

—

rispecchia l’errata applicazione dei contratti relativi ai progetti di cui trattasi, in particolare con riferimento alla constatazione che la ricorrente aveva violato tali contratti;

—

è basata su manifesti errori di valutazione dei fatti relativi all’asserita violazione dei contratti riguardanti tali progetti, risultanti nella mancata osservanza delle necessarie prescrizioni normative e quindi in un errore di diritto;

—

è inficiata da vizi del ragionamento; e

—

costituisce una violazione dei diritti procedurali della ricorrente nel corso del procedimento precedente l’adozione della decisione impugnata e una violazione del principio di diligenza.
Top