EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0227
Case T-227/10: Action brought on 18 May 2010 — Banco Santander v Commission
Causa T-227/10: Ricorso proposto il 18 maggio 2010 — Banco Santander/Commissione
Causa T-227/10: Ricorso proposto il 18 maggio 2010 — Banco Santander/Commissione
GU C 195 del 17.7.2010, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.7.2010 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 195/28 |
Ricorso proposto il 18 maggio 2010 — Banco Santander/Commissione
(Causa T-227/10)
2010/C 195/43
Lingua processuale: lo spagnolo
Parti
Ricorrente: Banco Santander (Santander, Spagna) (rappresentanti: avv.ti J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan, R. Calvo Salinero)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni della ricorrente
— |
Annullare l’art. 1, primo comma, della decisione impugnata nella parte in cui dichiara che l’art. 12, quinto comma, del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (TRLIS) (testo consolidato della legge relativa all’imposta sulle società) contiene elementi che integrano un aiuto di Stato; |
— |
in subordine, annullare l’art. 1, primo comma, della decisione impugnata nella parte in cui dichiara che l’art. 12, quinto comma, TRLIS, contiene elementi che integrano un aiuto di Stato quando si applica all’acquisto di partecipazioni che comportano l’acquisto del controllo; |
— |
in subordine, annullare l’art. 4 della decisione impugnata nella parte in cui applica l’ordine di recupero a operazioni che hanno avuto luogo prima della pubblicazione nella GUUE della decisione finale oggetto del ricorso, e |
— |
condannare la Commissione alle spese del procedimento. |
Motivi e principali argomenti
La decisione impugnata nel presente procedimento è la stessa impugnata nelle cause T-219/10, Autogrill España/Commissione, T-221/10, Iberdrola/Commissione, T-225/10, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Commissione.
I motivi e i principali argomenti sono simili a quelli fatti valere nell’ambito di tali cause.
Si deducono, in concreto, errori di diritto concernenti rispettivamente la qualificazione giuridica della misura come aiuto di Stato, l’identificazione del beneficiario di detta misura e la fissazione della data limite per riconoscere la sussistenza del legittimo affidamento. La ricorrente deduce quest’ultimo motivo in quanto la decisione impugnata riconosce l’esistenza di un legittimo affidamento, distinguendo al contempo tra le operazioni effettuate dall’entrata in vigore della misura fino alla data di pubblicazione della decisione di avvio del procedimento di indagine formale e quelle effettuate successivamente.