61979J0138

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LI RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE - RICEVIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1111/77 , ART . 9 ( MODIFICATO DAL REGOLAMENTO N . 1293/79 ) E ALLEGATO II )

2 . PROCEDURA - INTERVENTO - DIRITTO CONTEMPLATO PER TUTTE LE ISTITUZIONI COMUNITARIE - CONDIZIONI DI ESERCIZIO - INTERESSE AD AGIRE - CONDIZIONE NON NECESSARIA

( STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CEE , ART . 37 , 1* COMMA )

3 . AGRICOLTURA - POLITICA AGRICOLA COMUNE - VALUTAZIONE DI UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA - POTERE DISCREZIONALE DEL CONSIGLIO - ACCERTAMENTO COMPLESSIVO DEI DATI DI BASE - LEGITTIMITA - SINDACATO GIURISDIZIONALE - LIMITI

4 . ATTI DELLE ISTITUZIONI - PROCEDIMENTO D ' ELABORAZIONE - CONSULTAZIONE REGOLARE DEL PARLAMENTO - FORMALITA SOSTANZIALE - PORTATA

( TRATTATO CEE , ART . 43 , N . 2 , 3* COMMA E ART . 173 )

1 . L ' ART . 9 , N . 4 , DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 ( EMENDATO DALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1293/79 ) APPLICA ESSO STESSO I CRITERI ENUNCIATI NELL ' ART . 9 , NN . 1-3 , A CIASCUNA DELLE IMPRESE NOMINATIVAMENTE DESIGNATE DALL ' ALLEGATO II DELLO STESSO REGOLAMENTO ; QUESTE NE SONO QUINDI LE DESTINATARIE E SONO DI CONSEGUENZA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE RIGUARDATE .

2 . L ' ART . 37 , 1* COMMA , DELLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CEE CONTEMPLA LO STESSO DIRITTO D ' INTERVENTO PER TUTTE LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA . NON SI PUO LIMITARE , PER UNA DI ESSE , L ' ESERCIZIO DI TALE DIRITTO SENZA COMPROMETTERE LA SUA POSIZIONE ISTITUZIONALE , VOLUTA DAL TRATTATO , E , IN PARTICOLARE , DALL ' ART . 4 , N . 1 .

IL DIRITTO D ' INTERVENTO ATTRIBUITO ALLE ISTITUZIONI NON E SUBORDINATO ALL ' ESISTENZA DI UN INTERESSE AD AGIRE .

3 . QUANDO L ' ATTUAZIONE DA PARTE DEL CONSIGLIO DELLA POLITICA AGRICOLA DELLA COMUNITA IMPLICA LA NECESSITA DI VALUTARE UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA , IL POTERE DISCREZIONALE DI CUI ESSO DISPONE NON RIGUARDA ESCLUSIVAMENTE LA NATURA E LA PORTATA DELLE DISPOSIZIONI DA ADOTTARE , MA ANCHE , IN UNA CERTA MISURA , L ' ACCERTAMENTO DEI DATI DI BASE , IN PARTICOLARE NEL SENSO CHE IL CONSIGLIO PUO EVENTUALMENTE FONDARSI SU ACCERTAMENTI COMPLESSIVI . IL SINDACATO GIURISDIZIONALE SULL ' ESERCIZIO DI DETTO POTERE DEVE LIMITARSI AGLI EVENTUALI VIZI DI ERRORE MANIFESTO , SVIAMENTO DI POTERE O PALESE SCONFINAMENTO DAI LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE .

4 . LA CONSULTAZIONE CONTEMPLATA DALL ' ART . 43 , N . 2 , 3* COMMA , NONCHE DA ALTRE ANALOGHE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CEE , E LO STRUMENTO CHE CONSENTE AL PARLAMENTO L ' EFFETTIVA PARTECIPAZIONE AL PROCESSO LEGISLATIVO DELLA COMUNITA . QUESTO POTERE COSTITUISCE UN ELEMENTO ESSENZIALE DELL ' EQUILIBRIO ISTITUZIONALE VOLUTO DAL TRATTATO . ESSO RIFLETTE , SIA PURE LIMITATAMENTE , SUL PIANO DELLA COMUNITA , UN FONDAMENTALE PRINCIPIO DEMOCRATICO SECONDO CUI I POPOLI PARTECIPANO ALL ' ESERCIZIO DEL POTERE PER IL TRAMITE DI UN ' ASSEMBLEA RAPPRESENTATIVA .

LA REGOLARE CONSULTAZIONE DEL PARLAMENTO NEI CASI CONTEMPLATI DAL TRATTATO E QUINDI UNA FORMALITA SOSTANZIALE LA CUI INOSSERVANZA IMPLICA LA NULLITA DELL ' ATTO DI CUI TRATTASI . L ' OSSERVANZA DI DETTA FORMALITA IMPLICA CHE IL PARLAMENTO ESPRIMA LA PROPRIA OPINIONE ; TALE CONDIZIONE NON SI PUO CONSIDERARE SODDISFATTA DALLA SEMPLICE RICHIESTA DI PARERE DA PARTE DEL CONSIGLIO , QUALORA QUESTA NON SIA SEGUITA DA ALCUN PARERE DEL PARLAMENTO .

NELLA CAUSA 138/79 ,

SA ROQUETTE FRERES , CON SEDE IN LESTREM ( DIPARTIMENTO DEL PAS-DE-CALAIS ), IN PERSONA DEL SUO VICE DIRETTORE GENERALE SIG . GERARD ROUSSEAUX , CON L ' AVV . MARCEL VEROONE , MEMBRO DELLA SOCIETA DI AVVOCATI VEROONE - FREYRIA - LETARTRE - PAILUSSEAU - HOSTE - DUTAT , DEL FORO DI LILLE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . LOESCH , 2 , RUE GOETHE ,

RICORRENTE ,

SOSTENUTA DAL

PARLAMENTO EUROPEO , RAPPRESENTATO DAL DIRETTORE GENERALE SIG . FRANCESCO PASETTI BOMBARDELLA , ASSISTITO DAL SIG . ROLAND BIEBER , AMMINISTRATORE PRINCIPALE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DELL ' ISTITUZIONE , E DAL PROF . PIERRE HENRI TEITGEN , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEGRETERIA GENERALE DEL PARLAMENTO EUROPEO ,

INTERVENIENTE ,

CONTRO

CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES , DIRETTORE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DELL ' ISTITUZIONE , ASSISTITO DAI SIGG . ARTHUR BRAUTIGAM E HANS-JOACHIM GLAESNER , IN QUALITA DI COAGENTI , DALL ' AVV . HANS-JURGEN RABE , DEL FORO DI AMBURGO , E DAL PROF . JEAN BOULOUIS , DECANO ONORARIO DELL ' UNIVERSITE DE DROIT , D ' ECONOMIE ET DE SCIENCES SOCIALES DI PARIGI , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . DOUGLAS FONTEIN , DIRETTORE DELLA DIREZIONE QUESTIONI GIURIDICHE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 100 , BD KONRAD ADENAUER , KIRCHBERG ,

CONVENUTO ,

SOSTENUTO DALLA

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER GILSDORF , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . JACQUES DELMOLY , MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELL ' ISTITUZIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL CONSIGLIERE GIURIDICO DI QUEST ' ULTIMA SIG . MARIO CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

INTERVENIENTE ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 GIUGNO 1979 , N . 1293 ( GU N . L 162 , PAG . 10 ), PER LA PARTE IN CUI QUESTO REGOLAMENTO , MODIFICANDO IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1111/77 CHE STABILISCE DISPOSIZIONI PER L ' ISOGLUCOSIO , FISSA LA QUOTA DI BASE DI PRODUZIONE PER LA RICORRENTE ,

1 CON ATTO REGISTRATO IN CANCELLERIA IL 31 AGOSTO 1979 , LA RICORRENTE , UNA SOCIETA DI DIRITTO FRANCESE , LA QUALE , FRA GLI ALTRI PRODOTTI , FABBRICA ISOGLUCOSIO , HA CHIESTO A QUESTA CORTE DI DICHIARARE INVALIDA LA FISSAZIONE DELLA QUOTA DI PRODUZIONE RISULTANTE , PER QUANTO LA RIGUARDA , DALL ' ALLEGATO II DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 GIUGNO 1979 , N . 1293 , ' CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1111/77 , CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMUNI PER L ' ISOGLUCOSIO ' ( GU N . L 162 , PAG . 10 , CON UNA RETTIFICA NELLA GU N . L 176 , PAG . 37 ). DALL ' ESAME DEL RICORSO RISULTA TRATTARSI , IN PRATICA , DI UNA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 1293/79 PER LA PARTE IN CUI QUESTO FISSA UNA QUOTA DI PRODUZIONE DELL ' ISOGLUCOSIO NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE .

2 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA , LA RICORRENTE DEDUCE , OLTRE A VARI MOTIVI DI MERITO , UN MOTIVO DI CARATTERE FORMALE : LA SUA QUOTA DI PRODUZIONE , FISSATA DAL SUDDETTO REGOLAMENTO , DOVREBBE ESSERE ANNULLATA , IN QUANTO IL CONSIGLIO AVREBBE ADOTTATO TALE REGOLAMENTO SENZA AVER SENTITO IL PARERE DEL PARLAMENTO EUROPEO , COME PRESCRITTO DALL ' ART . 43 , N . 2 , DEL TRATTATO CEE , IL CHE COSTITUIREBBE UNA VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI , AI SENSI DELL ' ART . 173 DELLO STESSO TRATTATO .

3 CON ORDINANZA 16 GENNAIO 1980 , LA CORTE HA AMMESSO L ' INTERVENTO DEL PARLAMENTO A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLA RICORRENTE FONDATE SULLA VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI . CON ORDINANZA 13 FEBBRAIO 1980 , ESSA HA INOLTRE AMMESSO L ' INTERVENTO DELLA COMMISSIONE A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DEL CONSIGLIO .

4 IL CONSIGLIO HA ECCEPITO L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO , NONCHE DELL ' ISTANZA D ' INTERVENTO DEL PARLAMENTO A FAVORE DELLA RICORRENTE . IN VIA SUBORDINATA , ESSO HA CHIESTO CHE IL RICORSO VENISSE COMUNQUE RESPINTO .

5 PRIMA DI ESAMINARE LE QUESTIONI DI RICEVIBILITA SOLLEVATE DAL CONSIGLIO ED I MEZZI DEDOTTI DALLA RICORRENTE , E OPPORTUNO RICORDARE BREVEMENTE I FATTI RELATIVI ALL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO CONTROVERSO E IL CONTENUTO DI QUEST ' ULTIMO .

6 CON SENTENZA EMESSA IL 25 OTTOBRE 1978 NELLE CAUSE RIUNITE 103 E 145/77 ( ROYAL SCHOLTEN HONIG ( HOLDINGS ) LTD . C / INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE ; TUNNEL REFINERIES LTD . C / INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE , RACC . 1978 , PAG . 2037 ), LA CORTE DICHIARAVA INVALIDO IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 17 MAGGIO 1977 , N . 1111 , ' CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMUNI PER L ' ISOGLUCOSIO ' ( GU N . L 134 , PAG . 4 ), IN QUANTO I SUOI ARTT . 8 E 9 IMPONEVANO UN CONTRIBUTO ALLA PRODUZIONE DELL ' ISOGLUCOSIO DI 5 UNITA DI CONTO IL QUINTALE DI MATERIA SECCA PER IL PERIODO CORRISPONDENTE ALLA STAGIONE SACCARIFERA 1977/1978 . LA CORTE RITENEVA , INFATTI , CHE IL REGIME INSTAURATO DAI SUDDETTI ARTICOLI LEDEVA IL PRINCIPIO GENERALE DI UGUAGLIANZA ( NELLA FATTISPECIE , FRA PRODUTTORI DI ZUCCHERO E PRODUTTORI DI ISOGLUCOSIO ), DI CUI IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE ENUNCIATO ALL ' ART . 40 , N . 3 , DEL TRATTATO COSTITUISCE UNA SPECIFICA ESPRESSIONE . LA CORTE PRECISAVA , TUTTAVIA , CHE LA SENTENZA LASCIAVA AL CONSIGLIO LA FACOLTA DI ADOTTARE TUTTI GLI OPPORTUNI PROVVEDIMENTI , COMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO , ONDE GARANTIRE IL BUON FUNZIONAMENTO DEL MERCATO DEGLI EDULCORANTI .

7 A SEGUITO DI TALE SENTENZA , LA COMMISSIONE PRESENTAVA AL CONSIGLIO , IL 7 MARZO 1979 , UNA PROPOSTA DI MODIFICA DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 . CON LETTERA 19 MARZO 1979 , PERVENUTA AL PARLAMENTO IL 22 MARZO SUCCESSIVO , IL CONSIGLIO CHIEDEVA IL PARERE DI DETTA ISTITUZIONE IN CONFORMITA ALL ' ART . 43 , N . 2 , 3* COMMA , DEL TRATTATO . IN DETTA LETTERA , IL CONSIGLIO SCRIVEVA , IN PARTICOLARE , QUANTO SEGUE :

' LA PROPOSTA IN OGGETTO TIENE CONTO DELLA SITUAZIONE VENUTASI A CREARE A SEGUITO DELLA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DEL 25 OTTOBRE 1978 , IN ATTESA DEL NUOVO REGIME APPLICABILE AL MERCATO DEGLI EDULCORANTI CHE DEVE ENTRARE IN VIGORE IL 1* LUGLIO 1980 . . . POICHE IL REGOLAMENTO DOVREBBE ESSERE APPLICATO A PARTIRE DAL 1* LUGLIO 1979 , IL CONSIGLIO GRADIREBBE CHE IL PARLAMENTO EUROPEO FORMULASSE IL SUO PARERE SU QUESTA PROPOSTA DURANTE LA SESSIONE DI APRILE ' .

8 L ' URGENZA DELLA CONSULTAZIONE CHIESTA NELLA LETTERA DEL CONSIGLIO DIPENDEVA DAL FATTO CHE LA PROPOSTA DI REGOLAMENTO AVEVA ESSENZIALMENTE LO SCOPO , ONDE EVITARE UNA DISPARITA DI TRATTAMENTO FRA PRODUTTORI DI ZUCCHERO E PRODUTTORI DI ISOGLUCOSIO , DI SOTTOPORRE LA PRODUZIONE DI ISOGLUCOSIO A NORME ANALOGHE A QUELLE ESISTENTI PER LA PRODUZIONE DI ZUCCHERO , FINO AL 30 GIUGNO 1980 , NELL ' AMBITO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO DELLO ZUCCHERO ISTITUITA COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1974 , N . 3330 ( GU N . L 369 , PAG . 1 ). IN PARTICOLARE , SI TRATTAVA DI INSTAURARE A TITOLO TRANSITORIO , FINO ALLA SUDDETTA DATA , PER L ' ISOGLUCOSIO , UN REGIME DI QUOTE CHE DOVEVA APPLICARSI A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1979 , DATA D ' INIZIO DELLA NUOVA STAGIONE SACCARIFERA .

9 IL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO DEFERIVA IMMEDIATAMENTE LA CONSULTAZIONE ALLA COMMISSIONE ' AGRICOLTURA ' , PER L ' ESAME DI MERITO , E ALLA COMMISSIONE ' BILANCI ' , PER PARERE . QUESTA COMUNICAVA IL PROPRIO PARERE ALLA COMMISSIONE ' AGRICOLTURA ' IL 10 APRILE 1979 . LA COMMISSIONE ' AGRICOLTURA ' APPROVAVA , IL 9 MAGGIO 1979 , LA PROPOSTA DI RISOLUZIONE DEL PROPRIO RELATORE . LA RELAZIONE E LA PROPOSTA DI RISOLUZIONE ADOTTATE DALLA COMMISSIONE ' AGRICOLTURA ' VENIVANO DISCUSSE DAL PARLAMENTO NELLA SEDUTA DEL 10 MAGGIO 1979 . NELLA SEDUTA DELL ' 11 MAGGIO , L ' ASSEMBLEA RESPINGEVA LA PROPOSTA DI RISOLUZIONE E LA RINVIAVA , PER RIESAME , ALLA COMMISSIONE ' AGRICOLTURA ' .

10 LA TORNATA PARLAMENTARE 7-11 MAGGIO 1979 DOVEVA ESSERE L ' ULTIMA PRIMA DELLA SEDUTA COSTITUTIVA DEL PARLAMENTO ELETTO A SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO , STABILITA , NELL ' ATTO RELATIVO ALLA ELEZIONE DEI RAPPRESENTANTI NELL ' ASSEMBLEA A SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO , PER IL 17 LUGLIO 1979 . L ' UFFICIO DI PRESIDENZA DEL PARLAMENTO AVEVA INFATTI DECISO , NELLA RIUNIONE DEL 1* MARZO 1979 , DI NON PREVEDERE UNA TORNATA SUPPLEMENTARE FRA QUELLE DI MAGGIO E DI LUGLIO . ESSO AVEVA CIONONDIMENO PRECISATO CHE :

' L ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO . . .

- RITIENE TUTTAVIA CHE QUALORA IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE RITENESSERO NECESSARIO PREVEDERE UNA TORNATA SUPPLEMENTARE , ESSI POTRANNO , CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 1 , PARAGRAFO 4 , DEL REGOLAMENTO , CHIEDERE UNA CONVOCAZIONE DEL PARLAMENTO ; RESTA FERMO CHE UNA TALE TORNATA VERREBBE DEDICATA UNICAMENTE ALL ' ESAME DI RELAZIONI ELABORATE A SEGUITO DI CONSULTAZIONI URGENTI ;

' .

NELLA RIUNIONE DEL 10 MAGGIO 1979 , L ' UFFICIO DI PRESIDENZA DOVEVA CONFERMARE LA SUA POSIZIONE NEI SEGUENTI TERMINI :

' - CONFERMA LA SUA POSIZIONE PRESA IN OCCASIONE DELLA SUCCITATA RIUNIONE E NEL CORSO DELLA QUALE SI ERA DECISO DI NON PREVEDERE UNA TORNATA SUPPLEMENTARE TRA L ' ULTIMA TORNATA DELL ' ATTUALE PARLAMENTO E LA SEDUTA COSTITUTIVA DEL PARLAMENTO ELETTO A SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO , RITENENDO TUTTAVIA CHE , QUALORA LA MAGGIORANZA DEI MEMBRI EFFETIVI DEL PARLAMENTO , IL CONSIGLIO O LA COMMISSIONE AUSPICASSERO LA CONVOCAZIONE DI UNA TORNATA SUPPLEMENTARE , ESSI POTREBBERO - CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 1 , PARAGRAFO 4 , DEL REGOLAMENTO - CHIEDERE LA CONVOCAZIONE DEL PARLAMENTO ;

-DECIDE INOLTRE , TENUTO CONTO DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 139 DEL TRATTATO CEE , CHE QUALORA AL PRESIDENTE VENISSE PRESENTATA UNA TALE DOMANDA , L ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO SI RIUNIRA PER ESAMINARE IL SEGUITO DA RISERVARVI ' .

11 IL 25 GIUGNO 1979 IL CONSIGLIO ADOTTAVA , SENZA AVERE OTTENUTO IL RICHIESTO PARERE , LA PROPOSTA DI REGOLAMENTO ELABORATA DALLA COMMISSIONE , ATTO CHE DIVENIVA COSI IL REGOLAMENTO N . 1293/79 RECANTE MODIFICA DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 . IL TERZO ' VISTO ' DEL REGOLAMENTO N . 1293/79 FA MENZIONE DELLA CONSULTAZIONE DEL PARLAMENTO . IL CONSIGLIO , TUTTAVIA , TENEVA CONTO DELLA MANCANZA DEL PARERE DEL PARLAMENTO , IN QUANTO CONSIDERAVA , AL TERZO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO , CHE ' IL PARLAMENTO EUROPEO , CONSULTATO FIN DAL 16 MARZO 1979 SULLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE , NON HA RESO NELLA SESSIONE DI MAGGIO IL SUO PARERE IN MERITO A QUESTA PROPOSTA ED HA RIMANDATO LA QUESTIONE AL PARERE DEL NUOVO PARLAMENTO ' .

12 A QUESTA CORTE SI CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DI DETTO REGOLAMENTO N . 1293/79 , NELLA PARTE IN CUI MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1111/77 .

SULLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA

13 IL CONSIGLIO SOSTIENE CHE LA DOMANDA E IRRICEVIBILE , IN QUANTO DIRETTA CONTRO UN REGOLAMENTO , SENZA CHE RICORRANO I PRESUPPOSTI DI CUI ALL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO . L ' ATTO IMPUGNATO NON E , A SUO AVVISO , UNA DECISIONE ADOTTATA SOTTO FORMA DI REGOLAMENTO E NON RIGUARDA NE DIRETTAMENTE NE INDIVIDUALMENTE LA RICORRENTE . LA RICORRENTE ASSUME INVECE CHE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO COSTITUISCE UN COMPLESSO DI DECISIONI INDIVIDUALI , UNA DELLE QUALI , ADOTTATA NEI SUOI CONFRONTI , LA RIGUARDA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE .

14 A TERMINI DELL ' ART . 9 , NN . 1 , 2 E 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 NELLA VERSIONE MODIFICATA CHE RISULTA DALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1293/79 ,

' 1 . UNA QUOTA DI BASE E ASSEGNATA AD OGNI IMPRESA STABILITA NELLA COMUNITA CHE PRODUCE ISOGLUCOSIO , PER IL PERIODO DI CUI ALL ' ARTICOLO 8 , PARAGRAFO 1 .

FATTA SALVA L ' APPLICAZIONE DEL PARAGRAFO 3 , LA QUOTA DI BASE DI OGNI IMPRESA IN CAUSA E PARI AL DOPPIO DELLA SUA PRODUZIONE COSTATATA A NORMA DEL PRESENTE REGOLAMENTO DURANTE IL PERIODO DAL 1* NOVEMBRE 1978 AL 30 APRILE 1979 .

2 . AD OGNI IMPRESA CHE DISPONE DI UNA QUOTA DI BASE VIENE ASSEGNATA UGUALMENTE UNA QUOTA MASSIMA PARI ALLA SUA QUOTA DI BASE , PREVIA APPLICAZIONE DI UN COEFFICIENTE . TALE COEFFICIENTE E QUELLO FISSATO AI SENSI DELL ' ARTICOLO 26 , PARAGRAFO 2 , SECONDO COMMA , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 3330/74 PER IL PERIODO DAL 1* LUGLIO 1979 AL 30 GIUGNO 1980 .

3 . LA QUOTA DI BASE DI CUI AL PARAGRAFO 1 E EVENTUALMENTE CORRETTA IN MODO CHE LA QUOTA MASSIMA DETERMINATA CONFORMEMENTE AL PARAGRAFO 2

- NON SIA SUPERIORE ALL ' 85 % ,

- NON SIA INFERIORE AL 65 %

DELLA CAPACITA TECNICA ANNUA DI PRODUZIONE DELL ' IMPRESA IN QUESTIONE ' .

15 SECONDO L ' ART . 9 , N . 4 , LE QUOTE DI BASE DEFINITE IN FORZA DEI NN . 1 E 3 SONO FISSATE PER CIASCUNA IMPRESA COME INDICATO NELL ' ALLEGATO II . QUESTO ALLEGATO , CHE FA PARTE INTEGRANTE DELL ' ART . 9 , DISPONE CHE LA QUOTA DI BASE , PER LA RICORRENTE , E FISSATA IN 15 887 TONNELLATE .

16 NE CONSEGUE CHE L ' ART . 9 , N . 4 , DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 ( COME MODIFICATO DALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1293/79 ), IN COLLEGAMENTO CON L ' ALLEGATO II , APPLICA ESSO STESSO I CRITERI ENUNCIATI NELL ' ART . 9 , NN . 1-3 , A CIASCUNA DELLE IMPRESE CONSIDERATE , CHE NE SONO LE DESTINATARIE ; TALI DISPOSIZIONI LE RIGUARDANO , QUINDI , DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . IL REGOLAMENTO N . 1293/79 E PERCIO UN ATTO CHE LE IMPRESE INTERESSATE , PRODUTTRICI DI ISOGLUCOSIO , POSSONO IMPUGNARE CON RICORSO DI ANNULLAMENTO IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO .

SULLA RICEVIBILITA DELL ' ISTANZA D ' INTERVENTO DEL PARLAMENTO

17 IL CONSIGLIO METTE IN DUBBIO CHE IL PARLAMENTO POSSA INTERVENIRE VOLONTARIAMENTE IN UN PROCEDIMENTO PENDENTE DINANZI ALLA CORTE . A SUO AVVISO , UNA FACOLTA DI INTERVENTO DI QUESTO TIPO EQUIVALE AD UN DIRITTO D ' AZIONE , CHE NON E RICONOSCIUTO AD PARLAMENTO NEL SISTEMA GENERALE DEL TRATTATO . IN PROPOSITO , ESSO OSSERVA FRA L ' ALTRO CHE L ' ART . 173 DEL TRATTATO NON MENZIONA IL PARLAMENTO FRA LE ISTITUZIONI LEGITTIMATE A PROPORRE RICORSO DI ANNULLAMENTO E CHE L ' ART . 20 DELLO STATUTO DELLA CORTE NON LO MENZIONA FRA LE ISTITUZIONI AUTORIZZATE A DEPOSITARE OSSERVAZIONI NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE DI CUI ALL ' ART . 177 .

18 L ' ART . 37 DELLO STATUTO DELLA CORTE DISPONE CHE :

' GLI STATI MEMBRI E LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA POSSONO INTERVENIRE NELLE CONTROVERSIE PROPOSTE ALLA CORTE .

UGUALE DIRITTO SPETTA AD OGNI ALTRA PERSONA CHE DIMOSTRI DI AVERE UN INTERESSE ALLA SOLUZIONE DI UNA CONTROVERSIA PROPOSTA ALLA CORTE , AD ESCLUSIONE DELLE CONTROVERSIE FRA STATI MEMBRI , FRA ISTITUZIONI DELLA COMUNITA , OVVERO FRA STATI MEMBRI DA UNA PARTE E ISTITUZIONI DELLA COMUNITA DALL ' ALTRA .

LE CONCLUSIONI DELL ' ISTANZA D ' INTERVENTO POSSONO AVERE COME OGGETTO SOLTANTO L ' ADESIONE ALLE CONCLUSIONI DI UNA DELLE PARTI ' .

19 IL 1* COMMA DI QUEST ' ARTICOLO PREVEDE PARI DIRITTO D ' INTERVENTO PER TUTTE LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA . NON SI PUO LIMITARE , PER UNA DI ESSE , L ' ESERCIZIO DI TALE DIRITTO , SENZA COMPROMETTERE LA SUA POSIZIONE ISTITUZIONALE , VOLUTA DAL TRATTATO E , IN PARTICOLARE , DALL ' ART . 4 , N . 1 .

20 IN SUBORDINE , IL CONSIGLIO ASSUME CHE , ANCHE QUALORA DOVESSE AMMETTERSI IL DIRITTO D ' INTERVENTO DEL PARLAMENTO , L ' ESERCIZIO DI TALE DIRITTO PRESUPPORREBBE L ' ESISTENZA DI UN INTERESSE AD AGIRE . UN SIFFATTO INTERESSE PUO FORSE ESSERE PRESUNTO , MA CIO NON VIETA ALLA CORTE DI CONTROLLARNE , EVENTUALMENTE , L ' ESISTENZA . NELLA FATTISPECIE , TALE CONTROLLO PORTEREBBE NECESSARIAMENTE , SECONDO IL CONSIGLIO , AD ACCERTARE LA MANCANZA D ' INTERESSE DEL PARLAMENTO ALLA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA .

21 QUESTO ARGOMENTO VA DISATTESO , IN QUANTO INCOMPATIBILE COL SISTEMA DELL ' ART . 37 DELLO STATUTO DELLA CORTE . MENTRE , INFATTI , L ' ART . 37 , 2* COMMA , DI DETTO STATUTO STABILISCE CHE LE PERSONE DIVERSE DAGLI STATI E DALLE ISTITUZIONI POSSONO INTERVENIRE NELLE CONTROVERSIE SOTTOPOSTE ALLA CORTE QUALORA DIMOSTRINO DI AVERE INTERESSE ALLA SOLUZIONE DELLE STESSE , IL DIRITTO D ' INTERVENTO ATTRIBUITO ALLE ISTITUZIONI , E QUINDI AL PARLAMENTO , DALL ' ART . 37 , 1* COMMA , NON E SOTTOPOSTO A TALE CONDIZIONE .

SULLA VIOLAZIONE DELLA PARITA DI TRATTAMENTO

22 COM ' E STATO SOPRA RICORDATO , NELLA SENTENZA EMESSA NELLE CAUSE 103 E 145/77 , QUESTA CORTE HA DICHIARATO CHE IL REGOLAMENTO N . 1111/77 LEDEVA IL PRINCIPIO GENERALE DI UGUAGLIANZA . ESSA RITENEVA INFATTI CHE , PUR TROVANDOSI I PRODUTTORI DI ZUCCHERO E I PRODUTTORI DI ISOGLUCOSIO IN SITUAZIONI ANALOGHE , I SECONDI ERANO SOTTOPOSTI AD UN ONERE MANIFESTAMENTE SPROPORZIONATO . IN SEGUITO ALLA SENTENZA DELLA CORTE , IL CONSIGLIO MODIFICAVA , COL REGOLAMENTO N . 1293/79 , IL REGOLAMENTO N . 1111/77 , ISTITUENDO PER L ' ISOGLUCOSIO UN SISTEMA DI QUOTE DIRETTAMENTE MODELLATO SUL SISTEMA ESISTENTE NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO .

23 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE QUESTO NUOVO REGOLAMENTO VIOLA , ANCH ' ESSO , IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA . A SUO AVVISO , DA UNA PARTE ESSO APPLICA NORME ANALOGHE A SITUAZIONI DIVERSE E , DALL ' ALTRA , MANTIENE FRA I DUE REGIMI DIFFERENZE CHE IMPLICANO UN DIFFERENTE TRATTAMENTO DI SITUAZIONI IDENTICHE .

24 IL FATTO STESSO CHE LA RICORRENTE RITENGA DI POTER FAR VALERE CONTEMPORANEAMENTE QUESTI DUE ARGOMENTI DIMOSTRA LA COMPLESSITA DELLA SITUAZIONE , DOVUTA AL FATTO CHE I MERCATI DELL ' ISOGLUCOSIO E DELLO ZUCCHERO SONO ANALOGHI , MA NON ASSOLUTAMENTE IDENTICI .

25 ALLORCHE L ' ATTUAZIONE DELLA POLITICA AGRICOLA DELLA COMUNITA IMPLICA , DA PARTE DEL CONSIGLIO , LA VALUTAZIONE DI UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA , IL POTERE DISCREZIONALE SPETTANTE ALL ' ISTITUZIONE NON RIGUARDA ESCLUSIVAMENTE LA NATURA E LA PORTATA DEI PROVVEDIMENTI DA ADOTTARE , MA ANCHE , IN UNA CERTA MISURA , L ' ACCERTAMENTO DEI DATI DI FATTO , IN PARTICOLARE NEL SENSO CHE IL CONSIGLIO PUO EVENTUALMENTE FONDARSI SU ACCERTAMENTI GLOBALI . IL SINDACATO GIURISDIZIO NALE SULL ' ESSERCIZIO DI DETTO POTERE DEVE LIMITARSI AGLI EVENTUALI VIZI DI ERRORE MANIFESTO , SVIAMENTO DI POTERE O PALESE SCONFINAMENTO DAI LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE .

26 IL CONSIGLIO - TENUTO CONTO DEL FATTO CHE LA PRODUZIONE D ' ISOGLUCOSIO CONTRIBUISCE AD AUMENTARE LE ECCEDENZE DI ZUCCHERO E DELLA FACOLTA , AD ESSO SPETTANTE , DI COLPIRE DETTA PRODUZIONE CON PROVVEDIMENTI RESTRITTIVI - POTEVA ADOTTARE , NELL ' AMBITO DELLA POLITICA AGRICOLA , I PROVVEDIMENTI CHE RITENEVA OPPORTUNI IN CONSIDERAZIONE DELL ' ANALOGIA E DELL ' INTERDIPENDENZA FRA I DUE MERCATI , NONCHE DELLA SPECIFICITA DEL MERCATO DELL ' ISOGLUCOSIO .

27 CIO VALE TANTO PIU IN QUANTO IL CONSIGLIO , POSTO DI FRONTE AL DELICATO PROBLEMA SOLLEVATO DALLE CONSEGUENZE DELLA PRODUZIONE DI ISOGLUCOSIO SULLA POLITICA COMUNITARIA RELATIVA ALLO ZUCCHERO , DOVEVA PROVVEDERE RAPIDAMENTE ALLA DISCIPLINA DI UN MERCATO NUOVO ED IN PIENO SVILUPPO . DATE QUESTE CIRCOSTANZE , NON E PROVATO CHE IL CONSIGLIO , ADOTTANDO IL REGOLAMENTO N . 1293/79 , ABBIA SUPERATO I LIMITI DEL SUO POTERE DISCREZIONALE .

SULLA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA

28 SECONDO LA RICORRENTE , LA QUOTA ATTRIBUITALE NELL ' ALLEGATO II DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 E NETTAMENTE INSUFFICIENTE . LA FISSAZIONE DELLA QUOTA IN FUNZIONE DEI QUANTITATIVI PRODOTTI FRA IL 1* NOVEMBRE 1978 E IL 30 APRILE 1979 NON TIENE CONTO NE DELLE VARIAZIONI STAGIONALI , NE DELLA CIRCOSTANZA CHE , DURANTE IL PERIODO CONSIDERATO , LA PRODUZIONE ERA STATA LIMITATA A CAUSA DELL ' INCERTEZZA DELLA RICORRENTE SIA A PROPOSITO DEL REGIME CHE SAREBBE STATO APPLICATO DALLA COMUNITA DOPO LA SENTENZA DELLA CORTE NELLE CAUSE SUMMENZIONATE , SIA QUANTO ALL ' AGGEGIAMENTO DELLE AUTORITA FRANCESI , CHE DOVEVANO AUTORIZZARE L ' USO DELL ' ISOGLUCOSIO SOLO CON DECRETO 9 AGOSTO 1979 . LA POSSIBILITA DI ADEGUARE LE QUOTE IN FUNZIONE DELLA CAPACITA TECNICA ANNUA DANNEGGIA , A SUO AVVISO , LE IMPRESE CHE , COME L ' INTERESSATA , AVEVANO RIMANDATO OGNI NUOVO INVESTIMENTO IN ATTESA DI UNA CHIARIFICAZIONE DELLA SITUAZIONE . DETTE QUOTE RENDONO IMPOSSIBILE QUALSIASI CONCORRENZA .

29 IN PROPOSITO SI DEVE OSSERVARE CHE L ' INSTAURAZIONE DI QUOTE BASATE SU UN PERIODO DI RIFERIMENTO E ABITUALE IN DIRITTO COMUNITARIO , ED OPPORTUNA QUANDO SI TRATTI DI CONTROLLARE LA PRODUZIONE DI UN SETTORE DETERMINATO . D ' ALTRA PARTE , LA RICORRENTE NON HA IN ALCUN MODO PROVATO LA SUA AFFERMAZIONE NEL SENSO DI AVER LIMITATO LA PROPRIA PRODUZIONE . SI DEVE INOLTRE RILEVARE CHE , DOPO L ' EMANAZIONE DELLA SUDDETTA SENTENZA , IL CONTRIBUTO , NELLA FORMA PREVISTA ALL ' ORIGINE , NON POTEVA COMUNQUE ESSERE PIU APPLICATO .

30 IN OGNI MODO , NON SI PUO PRETENDERE CHE IL CONSIGLIO TENGA CONTO DELLE RAGIONI , DELLE SCELTE COMMERCIALI E DELLA POLITICA INTERNA DI CIASCUNA IMPRESA , ALLORCHE ADOTTA PROVVEDIMENTI D ' INTERESSE GENERALE ONDE EVITARE CHE UNA INCONTROLLATA PRODUZIONE DI ISOGLUCOSIO COMPROMETTA LA POLITICA COMUNITARIA NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO .

31 INFINE , LA RICORRENTE , CHE NON HA ESAURITO LA QUOTA ATTRIBUITALE PER IL PERIODO CORRISPONDENTE ALLA STAGIONE SACCARIFERA , NON PUO LAMENTARSI DEL FATTO CHE TALE QUOTA ABBIA LIMITATO LE SUE CAPACITA DI CONCORRENZA .

SULLA VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI

32 LA RICORRENTE , ED IL PARLAMENTO IN QUANTO INTERVENIENTE , SOSTENGONO CHE IL REGOLAMENTO N . 1111/77 , NELLA VERSIONE MODIFICATA DAL CONSIGLIO SENZA RISPETTARE IL PROCEDIMENTO DI CONSULTAZIONE DI CUI ALL ' ART . 43 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , VA ANNULLATO PER VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI .

33 LA CONSULTAZIONE PREVISTA DALL ' ART . 43 , N . 2 , 3* COMMA , NONCHE DA ALTRE ANALOGHE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO , E LO STRUMENTO CHE CONSENTE AL PARLAMENTO L ' EFFETTIVA PARTECIPAZIONE AL PROCESSO LEGISLATIVO DELLA COMUNITA . QUESTO POTERE COSTITUISCE UN ELEMENTO ESSENZIALE DELL ' EQUILIBRIO ISTITUZIONALE VOLUTO DAL TRATTATO . ESSO RIFLETTE , SIA PURE LIMITATAMENTE , SUL PIANO DELLA COMUNITA , UN FONDAMENTALE PRINCIPIO DELLA DEMOCRAZIA , SECONDO CUI I POPOLI PARTECIPANO ALL ' ESERCIZIO DEL POTERE PER IL TRAMITE DI UN ' ASSEMBLEA RAPPRESENTATIVA . LA REGOLARE CONSULTAZIONE DEL PARLAMENTO NEI CASI PREVISTI DAL TRATTATO E QUINDI UNA FORMALITA SOSTANZIALE , LA CUI INOSSERVANZA IMPLICA LA NULLITA DELL ' ATTO CONSIDERATO .

34 IN PROPOSITO , SI DEVE PRECISARE CHE L ' OSSERVANZA DI DETTA FORMALITA ESIGE CHE IL PARLAMENTO ESPRIMA EFFETTIVAMENTE LA PROPRIA OPINIONE ; TALE ESIGENZA NON SI PUO CONSIDERARE SODDISFATTA DA UNA SEMPLICE RICHIESTA DI PARERE DA PARTE DEL CONSIGLIO . A TORTO , QUINDI , IL CONSIGLIO INDICA , FRA I ' VISTI ' DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 1293/79 , LA ' CONSULTAZIONE ' DEL PARLAMENTO .

35 IL CONSIGLIO NON HA CONTESTATO IL CARATTERE DI ' FORMA SOSTANZIALE ' DELLA CONSULTAZIONE DEL PARLAMENTO . ESSO SOSTIENE TUTTAVIA CHE , NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO , IL PARLAMENTO HA RESO IMPOSSIBILE , COL PROPRIO COMPORTAMENTO , L ' OSSERVANZA DI DETTA FORMALITA E NON PUO QUINDI ECCEPIRNE L ' INOSSERVANZA .

36 A PRESCINDERE DALLE QUESTIONI DI PRINCIPIO SOLLEVATE DA QUESTA TESI DEL CONSIGLIO , IN CONCRETO E SUFFICIENTE CONSTATARE CHE , IL 25 GIUGNO 1979 , DATA IN CUI ESSO EMANAVA , SENZA IL PARERE DELL ' ASSEMBLEA , IL REGOLAMENTO N . 1293/79 RECANTE MODIFICA DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 , IL CONSIGLIO NON AVEVA ESAURITO TUTTI I MEZZI PER OTTENERE IL PREVIO PARERE DEL PARLAMENTO . IN PRIMO LUOGO , IL CONSIGLIO NON AVEVA CHIESTO L ' APPLICAZIONE DELLA PROCEDURA D ' URGENZA AI SENSI DEL REGOLAMENTO INTERNO DEL PARLAMENTO , MENTRE , IN ALTRI SETTORI E PER ALTRI PROGETTI DI REGOLAMENTI , SI ERA VALSO , NELLA STESSA EPOCA , DI TALE FACOLTA . INOLTRE , IL CONSIGLIO AVREBBE POTUTO SERVIRSI DELLA POSSIBILITA , OFFERTAGLI DALL ' ART . 139 DEL TRATTATO , DI CHIEDERE LA CONVOCAZIONE DELL ' ASSEMBLEA IN SESSIONE STRAORDINARIA , TANTO PIU CHE L ' UFFICIO DI PRESIDENZA DEL PARLAMENTO , IL 1* MARZO ED IL 1* MAGGIO 1979 , AVEVA RICHIAMATO LA SUA ATTENZIONE SU TALE POSSIBILITA .

37 NE CONSEGUE CHE , IN MANCANZA DEL PARERE DEL PARLAMENTO , RICHIESTO DALL ' ART . 43 DEL TRATTATO , IL REGOLEMENTO N . 1293/79 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1111/77 , VA ANNULLATO , SALVA RESTANDO LA FACOLTA DEL CONSIGLIO DI ADOTTARE , A SEGUITO DELLA PRESENTE SENTENZA , OGNI OPPORTUNO PROVVEDIMENTO IN CONFORMITA ALL ' ART . 176 , 1* COMMA , DEL TRATTATO .

SULLE SPESE

38 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE , SE NE VIENE FATTA DOMANDA .

39 NE LA RICORRENTE , NE GLI INTERVENIENTI HANNO CHIESTO CHE IL CONSIGLIO VENISSE CONDANNATO ALLE SPESE . BENCHE , QUINDI , IL CONSIGLIO SIA RIMASTO SOCCOMBENTE , CIASCUNA DELLE PARTI DOVRA SOPPORTARE LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL REGOLAMENTO N . 1293/79 ( GU N . L 162 , PAG . 10 , CON RETTIFICA IN GU N . L 176 , PAG . 37 ), CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1111/77 ( GU N . L 134 , PAG . 4 ) E ANNULLATO .

2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .